Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2011 tarihinde, konusu "... ili, ... İlçesi, ... Mah., 471 Ada, 1 nolu Parsel taşınmaz üzerinde 40 derslik kız meslek lisesi ile 200 kişilik öğrenci yurdu anahtar teslimi inşaatı yapılması işi olan" inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 9.2 maddesinde, yüklenici olan müvekkili şirkete iş bedelinin %25'i oranında avans verileceği ve bunun 15/06/2011 tarihinde 500.000,00 TL, 25/06/2011 tarihinde de 1.000.000 TL olarak ödeneceğinin belirtildiği, davacılarca 3 ayrı tarihte toplam 500.000 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla avans taahhüdünün tam olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilince ... 20. Noterliğinden gönderilen ... tarihli ihtarname ile avans ödemesinin yerine getirilmemesi durumunda inşaatın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/376 KARAR NO : 2018/1011
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/12/2013 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2011 tarihinde, konusu "... ili, ... İlçesi, ... Mah., 471 Ada, 1 nolu Parsel taşınmaz üzerinde 40 derslik kız meslek lisesi ile 200 kişilik öğrenci yurdu anahtar teslimi inşaatı yapılması işi olan" inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 9.2 maddesinde, yüklenici olan müvekkili şirkete iş bedelinin %25'i oranında avans verileceği ve bunun 15/06/2011 tarihinde 500.000,00 TL, 25/06/2011 tarihinde de 1.000.000 TL olarak ödeneceğinin belirtildiği, davacılarca 3 ayrı tarihte toplam 500.000 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla avans taahhüdünün tam olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilince ... 20. Noterliğinden gönderilen ... tarihli ihtarname ile avans ödemesinin yerine getirilmemesi durumunda inşaatın durdurulacağının bildirildiği, davalılar tarafından bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığı, buna rağmen müvekkilinin işine devam ettiği, yapılan imalatlar için 17/08/2011 tarihli ... Müdürlüğü tarafından onaylanmış olan 1.638.654,00 TL'lik hakediş düzenlendiğini, bu hakediş tarihine kadar müvekkiline 850.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin mahsubu sonucu bakiye 788.654,00 TL alacağın kaldığını, davalılarca müvekkiline ... 48. Noterliğinden ... tarihli ihtarname gönderildiğini, müvekkilince bu ihtarnameye ... 20. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve davalılarca bakiye alacağının ödenmediği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını ve davalılarca sözleşmenin 2.maddesinde belirtildiği şekilde elektrik, su, inşaat ruhsatı, zemin etüdü harçları ve masrafların ödeneceğinin belirtilmesine rağmen bu gereğinde yerine getirilmediğini belirterek yapılan iş nedeniyle 788.654,00 TL bakiye alacağının ihtarname tarihi olan 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... Yurdu inşaatı anahtar teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, tüm edimlerin vekillerince yerine getirildiğini, hatta tarafların kendi özgür iradeleri ile 31/01/2012 tarihinde bir araya gelerek fesihname ve ibralaşma adı altında bir sözleşme düzenleyerek davacıya karşı tüm ödemelerin yapılıp, alacak ve borç ilişkisinin kalmadığı hususunda tarafların birbirini ibra ederek inşaat sözleşmesini karşılıklı feshettiklerini, dolayısıyla bu tarihten itibaren davacıya ödenecek bir bedel kalmadığını belirterek haksız davanın reddini savunmuşlardır. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 15/06/2011 tarihli inşaat yapım sözleşmesi, davalılar ile ... Müdürlüğü arasında akdedilen protokol, hakedişler, ihtarnamele...