Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, ortak olarak Tükiye ...nde ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olan Amerikan Doları, Alman Markı, Hazine Bonosu, Hisse Senedi ve nakit parası mevcut olduğunu, davacıların Türkiye ... çalışanı ...isimlmi şahsı daha önceden tanıdıklarını, şubeden para çekerken, yatırırken, hisse senedi alırken vs.işlemlerde bu şahsın yardımcı olduğunu ve "ben mevcdu yatırır getiririm" diyerek davacıların hesap defterlerini hazır olarak getirdiğini, ayrıca davacı banka ve Menkul Kıymetler Müdürlüğü'nce davacılara zaman zaman işlemlerle ilgili hesapları ile ilgili hesap özeti gönderildiğini, davacılardan...'ın 11/07/2001 tarihinde dolar hesabından kısmen dolar çekmek istediğini ve zamanı dar olduğu için her zaman yardımcı olan banka çalışanı ...'den...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/231 Esas KARAR NO : 2018/1355 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 28/12/2001 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, ortak olarak Tükiye ...nde ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olan Amerikan Doları, Alman Markı, Hazine Bonosu, Hisse Senedi ve nakit parası mevcut olduğunu, davacıların Türkiye ... çalışanı ...isimlmi şahsı daha önceden tanıdıklarını, şubeden para çekerken, yatırırken, hisse senedi alırken vs.işlemlerde bu şahsın yardımcı olduğunu ve "ben mevcdu yatırır getiririm" diyerek davacıların hesap defterlerini hazır olarak getirdiğini, ayrıca davacı banka ve Menkul Kıymetler Müdürlüğü'nce davacılara zaman zaman işlemlerle ilgili hesapları ile ilgili hesap özeti gönderildiğini, davacılardan...'ın 11/07/2001 tarihinde dolar hesabından kısmen dolar çekmek istediğini ve zamanı dar olduğu için her zaman yardımcı olan banka çalışanı ...'den yardım rica ettiğini, ...'in yatırım hesaplarında uzun vadeli hazine bonosu alınmış olduğunu belirterek menkul kıymetlerden meseleyi halledip kısmi dolar ödemesi yapacağını belirttiğini, ancak ...'in davacıları 16/07/2001 tarihine kadar oyaladığını ve bır daha banka şubesinde görülmediğini, 19/07/2001 tarihinde davalı bankada çalıştığını söyleyen Kemal Karabaak isimli şahsın davacı ...'ı arayarak banka şubesine çağırdığını, şubeye giden...'ın banka müdürü tarafından, davacının cüzdanları olmasına rağmen hesaplarında para olmadığını söylediğini, bilahare olaya banka müfettişleri tarafından el konulduğunu ve soruşturma başlatıldığını, davacıların varlıklarını davalı bankaya güvendikleri için yatırdıklarını, hesaplarından para talep ettiklerinde ise banka tarafından ödeme yapılmadığını, davacılar tarafından 03/10/2001 tarihli dilekçe ile hesap hareketlerine ilişkin eksterelerin kendilerine verilmesinin talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından hesap ekstrelerinin verilmediğini, ekstrelerin verilmemesi sebebi ile tüm sorumluluğun davalı bankada olduğunu, davalı bankanın davacıların mevduatlarını iade etmeyerek Bankalar Yasasına ve güven esaslarına aykırı hareket ettiğini, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.410.322 USD dolar alacağından 200.000 USD'nin yıllık %15 ticari faizi ile birlikte tahsiline, 1.300.251 DM'lik alacağın şimdilik 200.000 DEM'lik kısmının yıllık %13 ticari faizi ile birlikte tahsiline, 1.305.495.242.000 TL'lik hisse senedi 2.el hazine bonosu ve TL alacağının şimdilik 200.000.000.000 TL'lik kısmının en yüksek ticari reaskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalı bankanın Nişantaşı ve Sirkeci müşterilerinden olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen cüzdanların, üzerinde yazılı oldukları hesaplarla ilgisi olmadığının tespit edildiğini, davacılarla davalı banka ar...