DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 16/06/2016 tarihinde ... İlçesinde müvekkili şirkete ait ...plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminat altında olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın hasar gördüğünü ve ... yetkili servisinde 4.803,84 TL tutarında onarımının gerçekleştirildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, bu hususun tramer kayıtlarında sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirketçe davalı ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2018/746 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 16/06/2016 tarihinde ... İlçesinde müvekkili şirkete ait ...plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminat altında olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın hasar gördüğünü ve ... yetkili servisinde 4.803,84 TL tutarında onarımının gerçekleştirildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, bu hususun tramer kayıtlarında sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirketçe davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin talebi reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.803,84 TL tutarındaki ödenmeyen araç onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, araç hasar zararı talebi için ... nolu hasar dosyasının açıldığını, ödeme yapılabilmesi için davacı tarafından ibraname ve teslim, temlik, hasar beyannamesi beklenmekteyken işbu davanın açıldığını, zira müvekkili tarafından anlaşmalı servislere fatura ile birlikte ibraname ve teslim, temlik hasar beyannamesi karşılığında ödeme yapılabilmekte olup müvekkili şirketin ödeme yapmaya hazırken söz konusu belgenin zamanında gönderilmeyerek müvekkili şirketin ödeme yapmasının engellendiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalısının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketini dava konusu hasardan sorumluluğunu bulunmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... ise davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, ön inceleme duruşmasına katılarak, açılan davayı kabul etmediklerini, araçlarının trafik sigortasının bulunduğunu, hasarın bu sigortadan karşılanması gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler ile birlikte beyan ve itirazları, dava konusu kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ile birlikte dosya kapsamı taraflara ait kusur durumunun ve hasar miktarının tespiti hususunda Makina Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin gerekçeli ve ayrıntılı raporu ile, 16/06/2016 tarihinde meydana ge...