DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilinin ...ilçesinden... istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafından bulunan kar kütlesine çarparak maddi hasarlı ve ölümlü kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu kazada sonucunda araçta yolcu olan davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada olaydan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere... plaka sayılı aracın sürücüsünün gerekli tedbirleri almadığı için KTK 2918 sayılı kanunun 52/1...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/412 Esas KARAR NO : 2018/624 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilinin ...ilçesinden... istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafından bulunan kar kütlesine çarparak maddi hasarlı ve ölümlü kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu kazada sonucunda araçta yolcu olan davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada olaydan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere... plaka sayılı aracın sürücüsünün gerekli tedbirleri almadığı için KTK 2918 sayılı kanunun 52/1 B maddesine göre tam kusurlu bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (22.03.2017) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvrusu üzerine ... T ... nolu hasar dosyası açıldığını ve bu davalar için 35.214,63-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; 11/01/2017 günü meydana gelen tek yanlı kazada davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin malik ve sürücüsü...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek kenarda bulunan kar kütlesine çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan eşi ve davacıların da annesi...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Aracın davalı ... şirketine 22/02/2016-22/02/2017 tarihleri arasında geçerli ... nolu poliçe ile trafik sigortalı olduğunu, olay günü ... İlçesi, ... karayolunda üniversitesi dönel kavşağında orta refüzle ayrılmış, tek yönlü araç trafiğine sahip iki şeritli zemin asfalt kaplamalı yolda saat 19.10 sıralarında yol yüzeyi buzlu ve yatayda virajlı, düşeyde eğimsiz ortamda meydana geldiği, sürücünün aracın hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, araç içerisinde yolcu olarak bulunan...ile... ve...'in kusurlarının b...