E. 2018/924 K. 2018/1164

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2018/1164

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile .... tesisat numarasıyla elektrik tesisatının kullanımı için elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalıya ait "... Mah. ....Hastahane yolu Cad. No:...., .... Sit. Dük:.... Bayrampaşa/İSTANBUL" sayılı tesisat adresindeki iş yerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili dilekçe ekinde ayrıntısı yer alan fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, sonucunda müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası ile 14/04/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, iş bu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan iş bu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliği olmadığını, dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalı iş bu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve iş bu borcunu bu zamana kadar ödemediğini beyan ederek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nin 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının icra takibindeki itirazı nazara alındığında, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşme sunması halinde sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı bu kapsamında davalının davacıdan tüketim bedeli faturası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davalının gerçek kişi tacir olup olmadığı araştırılmış; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında davalının ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Bayrampaşa Vergi Dairesinin yazı cevabına göre ise davalının 08.12.2006 tarihinde faaliylete başladığı, 30.06.2009 tarihinde resen terk işlemi yapılarak mükellefiyetinin kapatıldığı, ödevlinin 2. Sınıf tacir olup işletme usulüne göre defter tuttuğu görülmüş olup esn son verdiği 2008 yılı gelir vergi beyannanamesinin gönderildiği belirtilmiştir. TTK'nun 4/1 maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıkla...