Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/285 · K. 2018/1251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/285 K. 2018/1251

E. 2015/285K. 2018/125118 Aralık 2018
iadecezai şartsözleşmenin feshibilirkişi raporutazminatzilyetlikvergi mükellefiistinaf yolubilirkişi incelemesifesih hakkıbedel tahsilitakasticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ...'in, 29.04.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş'nin 5 yıl süre ile bayiliğini yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, davalının satış bilgileri incelendiğinde, kendisinin 2011 yılı Aralık ayından beri şirketine hiç LPG alımı yapmadığının anlaşıldığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmamasının, bayilik sözleşmesinin 3/e maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/285 Esas KARAR NO : 2018/1251

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ...'in, 29.04.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş'nin 5 yıl süre ile bayiliğini yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, davalının satış bilgileri incelendiğinde, kendisinin 2011 yılı Aralık ayından beri şirketine hiç LPG alımı yapmadığının anlaşıldığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmamasının, bayilik sözleşmesinin 3/e maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bunun üzerine davalının işyerinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile yapılan keşifte; işyerinin girişinde büyük harflerle yazılı ... tabelasının asılı olduğunu, dükkanın önünde muhtelif sayı ve markada tüplerin bulunduğunu, bu tüplerden bazılarının ...'a ait olduğunu, kalanının ise ... Gaz'a ait olduğunu ve ayrıca işyerindeki vergi levhasında ... isimli şahsın vergi mükellefi olduğunu, davalının sözleşme devam ederken işyerini üçüncü bir şahsa devrettiğini ve devralan şahsın başka bir firmanın tüplü gaz bayiliğini yaptığının tespit edildiğini, tüm bunlara binaen davalıya ihtarname çekilerek; sözleşmenin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini ve bunun sonucu olarak sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı talepleri yerine getirmesinin ihtar edildiğini, davalının, söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini, ihtar olunan hususlara yönelik bir şey de yapmadığı için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davalının 16.585,00-TL tüp depozito alacağını davaya konu taleplerinde takas ettiklerini bildirdiklerini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 1.219 adet 2 kg'lık, 567 adet 12 kg'lık ve 10 adet 24 kg'lık olmak üzere toplam 1.796 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen müvekkiline teslim edilmediğini, bayilik sözleşmesinin 25. maddesine göre bayilik ilişkisinin bitmesi halinde bayinin elindeki tüpleri teslim etmesi, teslim etmediği takdirde ... A.Ş'nin beher tüp başına imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, bu tüplerin imalat bedellerinin taraflarınca tespit edilemediğini, imalat bedellerinin ... Ltd. Şti'den sorulmasını ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile talep edebileceği cezai şart tutarının tespit edilmesini talep ettiklerini, ayrıca fesih ihtarnamesinin davalı tarafça tebellüğü tarihinden itibaren, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/239 · K. 2018/464

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1197 · K. 2018/308

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/268 · K. 2018/956

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/269 · K. 2018/427

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/277 · K. 2018/698

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/861 · K. 2018/714

4 Temmuz 2018