Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/861 · K. 2018/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/861 K. 2018/714

E. 2015/861K. 2018/7144 Temmuz 2018
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıbedel tahsiliuzlaşmaiptal davasıistinaf yolusözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası .ile müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkilinin organize ettiği, ... fuarına katılım sözleşmesine istinaden ticari ilişkiye girildiğini, davalının bu sözleşme gereği yapması gereken peşinatı ödemediğini, yapılan yazışmalara rağmen sonuç alınamadığı, davalı tarafından fuara katılmayacaklarına dair beyanda bulunulduğu, ancak sözleşmenin 6. maddesi gereğince iptal durumunda yapılacak ödemelere ilişkin hükmün düzenlendiği, yine aynı sözleşmenin 14.3. maddesi gereğince davalının fuara katılımına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu tutarın %70+ KDV tutarının ödenmesi gerektiği, borcun ödenmesi için ... 15. Noterliğinin ... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/861 Esas KARAR NO : 2018/714

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası .ile müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkilinin organize ettiği, ... fuarına katılım sözleşmesine istinaden ticari ilişkiye girildiğini, davalının bu sözleşme gereği yapması gereken peşinatı ödemediğini, yapılan yazışmalara rağmen sonuç alınamadığı, davalı tarafından fuara katılmayacaklarına dair beyanda bulunulduğu, ancak sözleşmenin 6. maddesi gereğince iptal durumunda yapılacak ödemelere ilişkin hükmün düzenlendiği, yine aynı sözleşmenin 14.3. maddesi gereğince davalının fuara katılımına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu tutarın %70+ KDV tutarının ödenmesi gerektiği, borcun ödenmesi için ... 15. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarının tebliğ edildiği,ihtara rağmen ödemenin yapılmaması üzerine .... 11. İcra Müd. ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz etiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevabı ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin müvekkili tarafından 10.11.2014 tarihli faks mesajı ile iptal edildiğini, sözleşmenin şirketi temsile yetkili olan kişi tarafından imzalanması gerekeceği, oysa şirket yetkililerince sözleşmenin imzalanmadığı yani müvekkili yönünden bir bağlayıcılığının olmadığı, katılım sözleşmesine onay ve rıza gösterilmediği bu nedenle yükümlülüklerinin bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesine istenilmiştir. İncelenen dosyada davanın katılım sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen fuar katılım bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup, taraflarca tüm delil ve dayanaklar dosyaya sunulmuş uzlaşmanın bulunmadığı anlaşılmakla davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, imza yetkilileri belirlenmiş, yine sözleşmeyi imzalayan ...ye ait olan yetki, bilgi ve görevine ilişkin belgeler dosyaya istenilmiştir. Taraflarca ayrıca dosyaya mail yolu ile yapılan yazışmalar da ibraz edilmiştir. İncelenen .... 11. İcra Müd. ... Sayılı dosyasında katılım sözleşmesi, fatura ve belgelere istinaden 5.533,08 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.676,33 TL üzerinden takibin yapıldığı, borçlu tarafından borçlarının bulunmadığı belirtilerek süresinde itiraz edildiği görülmüştür. Celp edilen ticaret sicil kayıtları ve imza beyannameleri ile davalı şirketi temsilen ...nin yer aldığı dosyaya ibraz edilen yazışmalarda adı geçen ...ye bildirimlerin yapıldığı, sözleşmenin ... tarafından imzalandığı, adı geçenin pazarlama müdürü olarak görev yaptığı, şirkete ait anketli kayıtlarda yer aldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, sözleşme hükümleri doğrultusunda takibe ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1058 · K. 2018/814

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/894 · K. 2018/1176

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/113 · K. 2018/748

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/563 · K. 2018/807

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/748

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/946 · K. 2018/817

12 Temmuz 2018