Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2018/742
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2018/742

E. 2017/1029K. 2018/74216 Kasım 2018
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıispat yüküicra takibibaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracı kullanan şirket çalışanı ... 27/07/2017 tarihinde Sirkeci bölgesinde seyir halinde iken aniden hava kararıp şiddetli yağmur yağmaya başladığını, vapur iskelesi civarında aracın su akıntısına kapılıp sürüklendiğini, yol kenarındaki araçlara ve ağaçlara çarptığını, aracın arka kısmanda sağ ön kısmında ve birtakım yerlerinde çeşitli hasarlar oluştuğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin 28/07/2017 tarihli dilekçe ile hasarın karşılanması için başvurduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1029 KARAR NO : 2018/742

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracı kullanan şirket çalışanı ... 27/07/2017 tarihinde Sirkeci bölgesinde seyir halinde iken aniden hava kararıp şiddetli yağmur yağmaya başladığını, vapur iskelesi civarında aracın su akıntısına kapılıp sürüklendiğini, yol kenarındaki araçlara ve ağaçlara çarptığını, aracın arka kısmanda sağ ön kısmında ve birtakım yerlerinde çeşitli hasarlar oluştuğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin 28/07/2017 tarihli dilekçe ile hasarın karşılanması için başvurduğunu, davalının kendi anlaşmalı olduğu eksperin raporuna rağmen müvekkilinin hasarını karşılamaya yanaşmadığını, aracının tamiri için 9.027,21-TL ödediğini, daha sonra davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinin tespit edildiğini ileri sürerek, dosyanın davaya bakmaya yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, icar inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç hasarı nedeniyle, araç hasar bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde sürücü .... 'in aşırı yağmur ve dolu nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip ağaç ve araçlara çarparak durduğunu değişmesi gereken parça hasar bedeli, işçilik bedeli ve KDV dahil olduğunu 9.027,20-TL'nin kasko sigortası kapsamında olduğunu beyan etmiştir. Davacı yan delil olarak poliçe, kaza tespit tutanağı, araç kaydı, ekspertiz raporu, fatura, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif vas. delile dayanmıştır. Davalı vekili kaza öncesi eski hasarların olduğu, yağmurun bahane edildiği, hasarlı aracın trafiğe çıkıp davaya konu kazaya neden olabilir mi bu hususun değerlendirilmesinin gerektiğini, davalının iyiniyetli, kazanın gerçek bir zarar olduğunun söylenemeyeceğini savunmuştur. Kaza mahallinde ve dosya kapsamı ile bilirkişi incelemesi yapılmış, SMMM .... ve makine mühendisi bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1282

2. Dispeçin onaylanması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/354

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2019/1027

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/152

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2018/310

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2018/311

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2018/406

30 Mayıs 2018