DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 17/02/2015 vade ve ....... sayılı poliçe ile ....... Sigorta A.Ş'ne sigortalı ... plaka sayılı araca, davalılardan ........'in maliki,.......'in sürücüsü, ....... Sigorta A.Ş'nin 20/04/2015-2016 vadeli ....... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu....... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 30/06/2015 tarihinde 13.700,00-TL tazminat ödendiğini ve sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, bu sebeple davalılara rücu hakkının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/414 KARAR NO : 2019/1027
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 17/02/2015 vade ve ....... sayılı poliçe ile ....... Sigorta A.Ş'ne sigortalı ... plaka sayılı araca, davalılardan ........'in maliki,.......'in sürücüsü, ....... Sigorta A.Ş'nin 20/04/2015-2016 vadeli ....... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu....... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 30/06/2015 tarihinde 13.700,00-TL tazminat ödendiğini ve sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, bu sebeple davalılara rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm fer'ileriyle birlikte tahsili için takibin devamına, takibe konu 13.700,00-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar....... ve ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının re'sen incelenmesini, dava süresinde açılmamış ise usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacının adres bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazadan dolayı oluşan zararın müvekkillerinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu zararın muhatabının davalı sigorta şirketi olduğunu ileri sürerek, davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde esasa yönelik itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunu, davaya konu trafik poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini, davacı tarafın kaza yaptıktan sonra poliçe düzenlemek suretiyle müvekkili şirketten haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu nedenle müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi v saati itibariyle düzenlenmiş geçerli bir poliçe bulunmadığını, trafik sigorta poliçesi kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, araç değer kaybı, kazanç kaybı, hasar tespit masrafı, vekalet ücreti masraflarının sigorta teminatı dışında kaldığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı yanca müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğ...