DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere dağıtım hizmetleri sağladığını, davalı-borçlunun müvekkili şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, işbu kaçak kullanımı hakkında taraflarına Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya ait Büyük Esenler İstanbul Otogarı Doğu Çarşısı Dükkan No:.... Esenler/İstanbul adresinde yapılan kontrolde kaçak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/613 KARAR NO : 2019/152
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere dağıtım hizmetleri sağladığını, davalı-borçlunun müvekkili şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, işbu kaçak kullanımı hakkında taraflarına Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya ait Büyük Esenler İstanbul Otogarı Doğu Çarşısı Dükkan No:.... Esenler/İstanbul adresinde yapılan kontrolde kaçak olarak enerji kullanımının tespit edildiğini, borçluya kaçak kullanım bedelini müvekkili şirkete ödemesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını ileri sürerek, itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20 inkar tazminatına, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan .... abone sözleşme numarası ile elektrik tedavi edildiğini, davacı .... ekiplerinin 18/08/2016 tarihinde kaçak/usulsuz elektrik tespit tutanağını tanzim ederek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığını, 25.022,75-TL elektrik bedelinin ödenmediği iddiasıyla müvekkilinin hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirket görevlilerince tutulan tutanakta; müvekkilinin iş yerinde kullanmış olduğu elektrik enerjisinin "harici hat çekilerek elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir" denildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, menfaat temin etme gayesi içerisine girdiğini, müvekkilinin tutanak tanzim edildiği tarihte şehir dışında olmasına rağmen, tutanağa imza atmaktan imtina ettiğinin beyan edildiğini, söz konusu tarihte müvekkilinin gidiş-dönüş biletleri tur şirketinden istenildiğinde dosyasına ibraz edileceğini, davacı şirket yetkililerince tanzim edilen bu tutanağın her tarafının tutarsız olduğunu, bu tutanağın kötüniyetle tanzim edildiğini ileri sürerek, işbu davanın reddine, davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, kaçak elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icr...