Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/673 · K. 2019/359
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 K. 2019/359

E. 2017/673K. 2019/35920 Mart 2019
itirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolubaşvuru süresitazminatgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, hakkında 16/04/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının asıl alacağa işlemiş faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itirazlarının haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/673 KARAR NO : 2019/359

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, hakkında 16/04/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının asıl alacağa işlemiş faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80-TL yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, dava konusu icra dosyasına yaptıkları itirazın iptalinin talep edildiğini, dava konusu olayda kaçak elektrik kullanılmadığını, kullanılan elektrik saatinden geçtiğini, davacı kurum tarafından tutulan tutanakların usul ve yasaya aykırı olduğunu, geçersiz olduğunu, kullanılan elektriğin kaçak olup olmadığını ve miktarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere temerrüde düşürülmeden takip öncesi için faiz talep edilmesinin de hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların delilleri ile ilgili kayıtlar toplanmıştır. Fatura örnekleri, ticaret sicil kayıtları, ihtarnameler ilgili kayıtlar celp edilmiştir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Abone dosyası celp edilmiştir. Tüm taraf vekilleri, taraflara ilgili kayıtlar ve raporlar tebliğ edilmiş, davanın aşamalarından haberdar edilmiş, beyanları alınmıştır. Dava konusu yerde davalının elektrik sözleşmesi imzalamadığı, dava konusu yerde ...Limited Şirketi mevcut olduğu, davalının şirket yetkilisi ve ortağı olduğu, yine bir önceki abonenin de ... Ltd. Şti olduğu, davalının bu şirketin de ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/152

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 · K. 2019/448

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/354

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2018/742

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2018/78

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2018/51

17 Ocak 2018