DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2021/989
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme yapmayınca --- Esas sayılı dosyası ile 9.961,10-TL bedelli alacağının tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının müvekkilime borcunun bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- yönetimlerinin tacir sıfatında olmayıp tüketici olduklarından görev itirazında bulunduklarını, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı taraf ---- malzemeleri sattığı gerekçesi ile alacak talebinde bulunmuş ise de yapılan incelemelerde davacının --- satmadığının ve alacağının kaynağının belli olmadığının tespit edildiğini,--yapıldığının tespit edildiğini, bazı kişilere haksız kazanç sağlanarak çıkar elde edildiğini, davacının, alacağını tüm irsaliye ve teslim belgeleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, tek başına faturanın alacağın varlığı için delil teşkil etmediğini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER : --- Esas sayılı dosyası, Faturalar, -- Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava ...