Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/640 · K. 2021/947
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 K. 2021/947

E. 2020/640K. 2021/94716 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliödeme emritazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıyasal süreyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreimzaya itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı 27/03/2017 568,11 TL, 10/04/2017 / 575,64 TL, 29/04/2017 /447,03, TL 08/05/2017 176,18 TL 24/06/2017 223,61TL, 03/07/2017 88,57 TL 31/07/2017 290,17 TL 07/08/2017294,41 TL 14/08/2017 91,96 TL 31/08/2018 478,02 25/09/2017 419/13 TL 30/09/2017 176,66 TL 16/10/2017 216,43 TL 23/10/2017 108,41 TL 13/11/2017 225/73 TL 201/11/2017 408,61 TL 27/11/2017 201,37 TL 30/11/2017 187,95 TL 22/01/2018 251,21 TL 29/01/2018 630,59 TL 14/02/2018 127,15 TL 09/04/2018 139,31 TL tarihli 22 adet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 KARAR NO : 2021/947

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı 27/03/2017 568,11 TL, 10/04/2017 / 575,64 TL, 29/04/2017 /447,03, TL 08/05/2017 176,18 TL 24/06/2017 223,61TL, 03/07/2017 88,57 TL 31/07/2017 290,17 TL 07/08/2017294,41 TL 14/08/2017 91,96 TL 31/08/2018 478,02 25/09/2017 419/13 TL 30/09/2017 176,66 TL 16/10/2017 216,43 TL 23/10/2017 108,41 TL 13/11/2017 225/73 TL 201/11/2017 408,61 TL 27/11/2017 201,37 TL 30/11/2017 187,95 TL 22/01/2018 251,21 TL 29/01/2018 630,59 TL 14/02/2018 127,15 TL 09/04/2018 139,31 TL tarihli 22 adet toplam 5.002,64 TL faturanın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 26.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da 27.11.2018 tarihinde icra dairesine vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi sonucunda 27.11.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca, işlemiş faize ve oranına yapmış olduğu itirazın öncelikle kanuna aykırı ve zaman kazanmaya yönelik olup kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili Mahkememizin 26.02.2021 tarihli celsesinde dava harcını icra takibindeki asıl alacak üzerinden yatırıldığını, ancak takip çıkışı üzerinden itirazın iptali talep edildiğinden eksik harcın ikmal edilmesi için süre verilmesini talep ettiği, Mahkememizce verilen süre içinde davacı vekilinin tarafından takip çıkışı üzerinden hesaplanan eksik harcın yatırıldığı görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Torbalı İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi incelemesi, tanık ve ticari defterlere dayandığı görülmüştür. Torbalı ... ASHM'nin .../... Esas, .../... Karar ve 12/09/2019 tarihli ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize gönderilerek, yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür. Torbalı İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde,alacaklı ... ... tarafından, borçlu ... ... ... Turz. Dış Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine 27/03/2017 568,11 TL, 10/04/2017 / 575,64 TL, 29/04/2017 /447,03, TL 08/05/2017 176,18 TL 24/06/2017 223,61TL, 03/07/2017 88,57 TL 31/07/2017 290,17 TL 07/08/2017294,41 TL 14/08/2017 91,96 TL 31/08/2018 478,02 25/09/2017 419/13 TL 30/09...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/859

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/516

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/444

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/711

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/686

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/442

25 Mayıs 2021