Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/637 · K. 2021/859
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 K. 2021/859

E. 2020/637K. 2021/85926 Ekim 2021
icra takibigecikme zammıalacağın tahsiliitirazın iptaliamme alacağıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takip dosyası borçlusu olan davalı şirketin, .../...-.../... nolu Elektrik Piyasası Tedarik Lisansı sahibi tedarik şirketi olduğunu, Elektrik Tedarik şirketlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre serbest tüketicilerle ikili anlaşma yaparak elektrik enerjisi ve/veya kapasite sağladığını, tedarik şirketlerinin müşterine bu hizmeti verirken dağıtım şirketleriyle imzaladıkları Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereğince dağıtım hatlarını kullandıklarını ve bunun karşılığında da dağıtım şirketlerine dağıtım Sistem Kullanım Bedeli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/637 KARAR NO : 2021/859

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takip dosyası borçlusu olan davalı şirketin, .../...-.../... nolu Elektrik Piyasası Tedarik Lisansı sahibi tedarik şirketi olduğunu, Elektrik Tedarik şirketlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre serbest tüketicilerle ikili anlaşma yaparak elektrik enerjisi ve/veya kapasite sağladığını, tedarik şirketlerinin müşterine bu hizmeti verirken dağıtım şirketleriyle imzaladıkları Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereğince dağıtım hatlarını kullandıklarını ve bunun karşılığında da dağıtım şirketlerine dağıtım Sistem Kullanım Bedeli ödediğini, İzmir ve Manisa illerindeki elektrik dağıtım faaliyetinin 29.05.2013 tarihinde yapılan özelleştirmeden itibaren müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, elektrik dağıtım faaliyetlerinin de 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında sürdürüldüğünü, bu çerçevede davalı şirket ile özelleştirme tarihi öncesinde yapılan Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının özelleştirme sonrasında da devam ettiğini ve davalı tarafın bu sözleşme ve EPDKnun vermiş olduğu .../...-.../... nolu lisansa dayanarak ... nolu tesisat numarası ile ikili anlaşma yaptığı tüketicilere müvekkil şirkete ait elektrik dağıtım sistemini kullanarak enerji satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalı taraf ile yapılan Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının 3-A/1 maddesi gereği ödemesi gereken 2019/9 dönemine ait 23.10.2019 vade tarihli Sistem Kullanım Bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketçe davalı tarafa 23.10.2019 vade tarihli Sistem Kullanım Bedeli faturasını ödemesi konusunda 25.10.2019 tarih ve ... sayılı yazı ile ihtarda bulunulmasına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini davalı şirketin sistem kullanım bedeli faturalarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğini, müvekkilince davalı tarafa karşı farklı dönemlere ilişkin borçların tahsili amacıyla açılmış icra takipleri bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile alacaklarının İcra İflas Kanunu Mad.257 gereğince tensiple birlikte ihtiyaten haczine, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına ve dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER V...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/947

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/686

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/444

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/578

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/442

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/367

15 Nisan 2021