DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunduğu dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı şirketin özel güvenlik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan anlaşma kapsamında davacı şirketin davalı şirketin profesyonel yöneticiliğini yaptığı bazı projelerde hizmet sağladığını, davalı şirketin proje yönetimini üstlendiği ... ve ... Sitesi projelerinde davacı şirketin güvenlik hizmeti sağladığını ancak hizmet bedelinin tamamını alamadığını, davacının davalı şirketin profesyonel yöneticiliğini yaptığı projelerde özel güvenlik elemanı sağladığını, bu elemanların maaşlarını...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunduğu dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı şirketin özel güvenlik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan anlaşma kapsamında davacı şirketin davalı şirketin profesyonel yöneticiliğini yaptığı bazı projelerde hizmet sağladığını, davalı şirketin proje yönetimini üstlendiği ... ve ... Sitesi projelerinde davacı şirketin güvenlik hizmeti sağladığını ancak hizmet bedelinin tamamını alamadığını, davacının davalı şirketin profesyonel yöneticiliğini yaptığı projelerde özel güvenlik elemanı sağladığını, bu elemanların maaşlarını ödediğini, SGK primlerini ödediğini ancak davalı şirketten bu bedelleri alamadığını, davacı davalı ile yapılan anlaşma kapsamında yapılan güvenlik hizmeti sebebi ile 30/04/2019 tarihli 13.462,03-TL, 30/04/2019 tarihli 2.137,80-TL ve 17/05/2019 tarihli 7.178,93-TL bedelli 3 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkilinin alacağı için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak davacı şirketin alacağını almasına engel olmak adına icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın; fazlaya ilişkin talep, ıslah, dava ve müddeabihi arttırma haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 22.778,76- TLlik kısım yönünden itirazın iptaline ve takibin ticari faizi ile birlikte devamına, kötü niyetli davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalı tarafın, müvekkilimizin alacağını alamaması için mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunması sebebi ile davalı şirkete ait gayrimenkullere ihtiyati haciz/tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu olmadığını, Müvekkil şirketle davacı arasındaki sözleşmelerin 2019 yılı mart ve nisan aylarında karşılıklı rıza ile feshedilmiş ve ibralaşılmış olduğunu, İşbu ibralara rağmen davacının alacak iddia etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının fatura alacaklarına istinaden alacak iddia etmediğini, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. Delillerin toplanması ve bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, davacının alacağını dava açarak iddia ve talep etmesi gerekirken İcra takibine girişmesi gerçeklere ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu belirte...