Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/397 · K. 2021/248
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 K. 2021/248

E. 2020/397K. 2021/24812 Nisan 2021
icra takibiyasal süreitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yoluhacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 02.10.2019 tarihli ... Numaralı 1.569,05-TL bedelli fatura, 18.10.2019 tarihli ... Numaralı 316,46-TL bedelli fatura, 24.10.2019 tarihli ... Numaralı 3.826,47-TL bedelli fatura, 28.10.2019 tarihli ... Numaralı 4.750,23-TL bedelli fatura keşide edildiğini, faturalardaki borca yönelik, şirketlerin cari hesap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 02.10.2019 tarihli ... Numaralı 1.569,05-TL bedelli fatura, 18.10.2019 tarihli ... Numaralı 316,46-TL bedelli fatura, 24.10.2019 tarihli ... Numaralı 3.826,47-TL bedelli fatura, 28.10.2019 tarihli ... Numaralı 4.750,23-TL bedelli fatura keşide edildiğini, faturalardaki borca yönelik, şirketlerin cari hesap dökümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı-borçlu şirket tarafından 23.10.2019 tarihinde 1.300-TL, 30.12.2019 tarihinde ise 1.600-TL ödeme yapıldığını ancak geriye kalan borç tutarına ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bahsi geçen faturalarla ilgili ödenmeyen kısım için müvekkilince İzmir ... İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı dosya ile davalı-borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yasal icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipten düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin işbu icra takibinde 27.01.2020 tarihinde borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve yapılan bu itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, bu nedenle davacı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 7.867,86 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 22/01/2020 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli ve ayrıntılı raporda özetle; davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı kayıtlarında davalı cari hesabının 120120069 hesapta takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 7.562,21 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/367

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/442

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/260

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/444

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/686

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2021/670

1 Kasım 2021