Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/489 · K. 2021/686
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 K. 2021/686

E. 2020/489K. 2021/68623 Eylül 2021
limited şirketitirazın iptalitazminaticra takibianonim şirketicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibine itirazabonelik sözleşmesiistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ihale usulüyle ... A.Ş. aldığı İzmir'deki işlerin nakliye hizmetinin davacı tarafından ifa edildiğini, davacı; ihale şartnamesi gereği hafriyat, moloz taşımacılığı ile asfalt yapımında nakliye, araç ve şoför ihtiyacının davacıdan temin edildiğini, taraflar arasında akdedilene sözleşme çerçevesinde talep edilen işlerin yapıldığını, cari hesap çalışması yapıldığını, davalının bir kısım ödemelerin olduğunu, ancak; takibe konu edilen son hak edişlerinin ödenmediğini, davalıya İzmir ... Noterliğinin 27.02.2020 tarihli ... yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2021/686

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ihale usulüyle ... A.Ş. aldığı İzmir'deki işlerin nakliye hizmetinin davacı tarafından ifa edildiğini, davacı; ihale şartnamesi gereği hafriyat, moloz taşımacılığı ile asfalt yapımında nakliye, araç ve şoför ihtiyacının davacıdan temin edildiğini, taraflar arasında akdedilene sözleşme çerçevesinde talep edilen işlerin yapıldığını, cari hesap çalışması yapıldığını, davalının bir kısım ödemelerin olduğunu, ancak; takibe konu edilen son hak edişlerinin ödenmediğini, davalıya İzmir ... Noterliğinin 27.02.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı tarafından bakiye ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk müessesinden yararlanmak amacıyla arabulucuya müracaat edildiğini, arabulucuyla ihtilafın çözülemediğini, arz edilen hususlar gereği; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davalı şirket nezdinde hiçbir alacağının bulunmadığını, dava davacının takibe geçmesinde haksız olduğunu, itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, davacı tarafından tesis edilmiş ve bedeli ödenmemiş hiçbir hizmet bulunmadığını, davacının düzenlemiş olduğu faturalar kadar hizmet verdiğini ispatlamasının gerektiğini, davacı faturalarının kendi kayıtlarına işlemesinin verilen hizmet anlamına gelmeyeceğini, sunulan ödeme belgeleri dışında verilen bir hizmet var ise bunun davacı tarafından ispatlamasının gerektiğini, taraflar arsasında ticari ilişkiden kaynaklanan tüm bedellerin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, davalı şirket tarafından tüm kullanım bedellerinin davacıya ödendiğini, davacının davasını somut delillerle ispat edemediğini, arz edilen hususlar nedeniyle usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet Ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 1-Karşıyaka Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve dava dilekçesine ekli bulunan faturalar ve dekontlar, 4-İzmir ... Noterliğinin 27/02/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 5-... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/444

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/442

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/434

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/578

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/367

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/859

26 Ekim 2021