DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin, borçlu aleyhine 13.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçlu tarafından 21.11.2019 tarihinde tebliğ alındığını, 22.11.2019 tarihinde ise borçlu vekili tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında 06.02.2019 tarihinde borçlu şirketin mevcut finansal durumunu analiz etmek ve müvekkil şirket tarafından hazırlanacak iş planı ve eylemler vasıtası ile iyileştirilmesini sağlamak ana amacı güden 6 ay süreli bir danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/115 KARAR NO : 2021/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin, borçlu aleyhine 13.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçlu tarafından 21.11.2019 tarihinde tebliğ alındığını, 22.11.2019 tarihinde ise borçlu vekili tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında 06.02.2019 tarihinde borçlu şirketin mevcut finansal durumunu analiz etmek ve müvekkil şirket tarafından hazırlanacak iş planı ve eylemler vasıtası ile iyileştirilmesini sağlamak ana amacı güden 6 ay süreli bir danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, 05.04.2019 tarihinde ise tarafların mutabakatı ile sözleşmenin sonlandırıldığını, işbu sözleşmeye istinaden 13.02.2019 vadeli ... nolu ve 08.08.2019 vadeli ... nolu faturaların kesildiğini, bu iki fatura toplamnın 25.488,00-TL olduğunu, 23.07.2019 tarihinde tarafların şirket yetkililerinin ... üzerinden yapmış oldukları yazışmada, davalı borçlunun oluşacak 9 aylık gecikme için cari ticari kredi faizleri karşılığı %18'lik bir vade farkını karşılayacak olması ve Ağustos ayında yapacakları 5.012,50-TL'lik ilk ve sonrasında yapacakları aynı tutardaki 5 taksiti daha ödemelerinin ardından KDV olarak kesilecek 4.587,00-TL'lik vade farkı faturasını kabul etmeleri halinde, ödemenin KDV dahil toplam 30.075,00-TL (6 x 5.012,50- TL) olarak kabul edileceği hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında varılan anlaşma üzerine 01.08.2019 tarihinde davalı tarafın 5.013,00-TL'lik ilk ödemeyi müvekkil şirkete EFT yolu ile gönderdiğini, ancak ödemelerin burada kesildiğini, müvekkil tarafça yapılan hatırlatmalara rağmen Eylül ve Ekim ayı ödemelerinin yerine getirilmediğini belirterek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 25.062,00 TL alacak için 7 örnek icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, alacaklı vekilinin takip dayanağı olarak fatura, sözleşme ya da mutabakat belgelerini eklemediğini, ancak dava dilekçesinde söz konusu belgelerden söz ettiğini, alacaklı vekili taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden...