Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/268 · K. 2018/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/268 K. 2018/332

E. 2012/268K. 2018/3325 Nisan 2018
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilleri ile davalı şirket arasında 25/10/2011 tarihinde imzalanmış olan Taşeron sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin iş veren olduğu inşaatlarda yüklenici - taşeron olarak hizmet vermek üzere anlaştığını, sözleşme gereğince ...' ta bulunan ... projesinde tamamlanmamış ... bloklarını ve ...-... bloklarının tamamının kaba inşaatını yapmak üzere taşeron olarak hizmet verdiğini, davalının talebi üzerine sözleşmede müvekkilinin üstlenmiş olduğu edim ifa edilmeye başlandıktan ve ilk hak ediş onaylandıktan sonra geri teslim edilmek üzere 500.000,00 TL bedelli teminat senedi düzenlendiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak söz konusu senedi 22/11/2011 tarihinde davalı şirket yetkilisine teminat olarak teslim ettiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/268 KARAR NO : 2018/332 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2012 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilleri ile davalı şirket arasında 25/10/2011 tarihinde imzalanmış olan Taşeron sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin iş veren olduğu inşaatlarda yüklenici - taşeron olarak hizmet vermek üzere anlaştığını, sözleşme gereğince ...' ta bulunan ... projesinde tamamlanmamış ... bloklarını ve ...-... bloklarının tamamının kaba inşaatını yapmak üzere taşeron olarak hizmet verdiğini, davalının talebi üzerine sözleşmede müvekkilinin üstlenmiş olduğu edim ifa edilmeye başlandıktan ve ilk hak ediş onaylandıktan sonra geri teslim edilmek üzere 500.000,00 TL bedelli teminat senedi düzenlendiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak söz konusu senedi 22/11/2011 tarihinde davalı şirket yetkilisine teminat olarak teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, söz konusu bononun ilk hak ediş onayı ile bedelsiz kaldığını, davalı şirketin yaptığı inşaatların izinsiz olduğunun ... Belediyesinin ilgili birimlerince tespit edildiğini, inşaat durduklarını, müvekkilinin doğan zararlarını davalıya bildirdiğini, davalının akabinde sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz olarak feshettiğini bildirdiğini, 14/04/2012 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli teminat senediye dayanak ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibin teminat senedi olarak verilen senedin kullanılmak sureti ile yapıldığını, teminat senedinin bedelsiz kaldığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetle açıldığığını beyanla, müvekillerinin ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, davaya konu senedin teminat senedi olmadığını, iş bu senedin teminat senedi olduğuna dair davacılarla bir sözleşme bulunmadığını, bu hususun davacılarca ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirdikleri deliller celp edilmiştir. Mahkememiz dosyasının tetkikinden; 25/06/2013 tarihli celsede takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve davacılar vekilince 11/07/2013 tarihinde yenilendiği, yine 13/11/2014 tarihli celsede takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve davacılar vekilince 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/920 · K. 2018/462

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/297 · K. 2018/1108

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/47 · K. 2021/249

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/326 · K. 2018/189

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/534 · K. 2018/265

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/864 · K. 2018/224

1 Mart 2018