ASIL DAVA : Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile , taraflar arasında 21.05.2009 tarihinde imzalanmış Sözleşme gereğim müvekkilinin; Kütahya ... ... Ada ... Parsel de kayıtlı ve 567.526 m2 alanlı; ... ... Binası inşaatı - Sahasında; davalı iş sahibi ile imzaladığı 21/05/2009 tarihli eser sözleşmesinin eki Birim Fiyat Tarifleri Raporunda tanımlanan 11.04 Poz nolu Granüler dolgu imalatı yaptığını, ancak davalının iş bedelini ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000 TL nin dava tarihinden itibaren %20 ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yüklenicinin hiçbir şekilde 11.04 Pozunda Granüler dolgu imalatı yapmadığını; yapılan tüm imalatın, sözleşmenin eki Birim Fiyat Tarifleri Raporunda tanımlanan 11.01 Poz nolu Tesviye ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Alacak- İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2010 - 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
ASIL DAVA : Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile , taraflar arasında 21.05.2009 tarihinde imzalanmış Sözleşme gereğim müvekkilinin; Kütahya ... ... Ada ... Parsel de kayıtlı ve 567.526 m2 alanlı; ... ... Binası inşaatı - Sahasında; davalı iş sahibi ile imzaladığı 21/05/2009 tarihli eser sözleşmesinin eki Birim Fiyat Tarifleri Raporunda tanımlanan 11.04 Poz nolu Granüler dolgu imalatı yaptığını, ancak davalının iş bedelini ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000 TL nin dava tarihinden itibaren %20 ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yüklenicinin hiçbir şekilde 11.04 Pozunda Granüler dolgu imalatı yapmadığını; yapılan tüm imalatın, sözleşmenin eki Birim Fiyat Tarifleri Raporunda tanımlanan 11.01 Poz nolu Tesviye ve Temel Kazısı imalatı kapsamında kaldığını ve davacının ihtirazi kayıt koymaksızın imzalayarak kabul ettiği hakedişler karşılığı düzenlediği faturalarla tüm imalat bedelinin ödendiğini, davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanmış 21/5/2009 tarihli sözleşme gereğince, müvekkili şirketin Kütahya ... ... Ada ... Parselde kayıtlı ve ... metre kare alanlı, ... ... Binası inşaatı sahasında sözleşmenin eki, birim fiyat tarifeleri raporunda 11.04 poz nolu Granüler Dolgu İmalatı yaptığını ancak davalının iş bedelini ödemediğini belirterek bakiye imalat bedelini tahsili için kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonunda 31/09/2013 tarihli karar ile müvekkili şirketin 10.757.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, açtıkları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000 TL talep etmeleri nedeniyle, mahkemece 100.000 TL nin davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulduğunu, verilen kararın davalı tarafça temyiz edildiğini, henüz kesinleşmediğini, mahkemece verilen 100.000,00 TL nin tahsiline ilişkin ilamın ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ilamda saklı tutulan müvekkili şirketin sözleşmeden doğan alacağı için ise ... İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takipte ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... esas sayılı davasında tespit edilen ancak talep gibi saklı tutulan alacak miktarı olan 10.657.000,00 TL alacaktan ... İcra Müdürlüğünün 2010/... ( Yenilenmekle 2013/... esas ) sayılı dosyasından takibe konulan faturalandırılmış kısımdan doğan alacak miktarı olan 220.776,77 TL lik kısım düşülerek kalan 10.436.223,23 TL asıl alacak ve 7.648.003,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.084.227,16 TL için ilamsız takip başlatıldığını, davalı - borçlu ta...