DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili----olduğunu, davalı şirket tarafından--- adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla --- dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açıldığını, dava dışı şirket ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkilini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili----olduğunu, davalı şirket tarafından--- adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla --- dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açıldığını, dava dışı şirket ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine olmayan bir borç için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın 04/04/2017 tarihinde açıldığını, sunulan belgelere göre takibin açıldığı 02/11/2015 tarihinden davanın açıldığı 04/04/2017 tarihine kadar herhangi bir icra takibi yapılmadığını, 17 ay 2 gün takipsiz bırakılan icra takibinin işlemden düşmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin 31/01/2014 tarihinde akdedilen sözleşme ile ilgili işyerinde --- imzalanan sözleşme ile 31/03/2014 tarihinden itibaren tüm elektrik tüketimlerini --- faturalandığını, elektrik bedelinin faturalandırılmasını ve ödemelerini yapan sözleşme ile ---aktarıldığının açık olduğunu, müvekkili açısından--- Tarafından faturalandırılmış ve tüm ödemelerin eksiksiz olarak---- hesap nolu hesabından gerçekleştirildiğini, davacının düzenlediği herhangi bir evrakın hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, düzenlenen faturaların hukuken geçerli olmadığını, taraflar arasında bir ilişkinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen kararın--- mahkememiz dosyasının yeni esasa kaydı yapılıp incelendi. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının abonelik sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu elektrik faturalarını ödeyip ödemediği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davalının abonelik sözleşmesinin --- devredilip devre...