Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1424 · K. 2021/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1424 K. 2021/1017

E. 2018/1424K. 2021/10174 Kasım 2021
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükübedel tespitieser sözleşmesidelil tespitiiptal davasıyasal süreiadeicra takibine itirazistinaf yoluiş sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli bir sözleşme yapılmış olduğunu, bu sözleşmeye göre, müvekkili ---- üzerinde inşa edeceği binanın tüm elektrik tesisatı işlerinin yapım işinin üstlenilmiş olduğunu, taraflar arasında yapıldığını belirttiği ----, sözleşmenin eki birim fiyat listesindeki işlerin tamamının malzeme ve işçilik dahil toplam fiyatının ---olacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili ---- tarafından listedeki işlerin tamamının yapıldığı gibi işin yapımı esnasında sözleşme ekindeki listede olmamakla beraber, işin yapımı esnasında işi veren ---- isteği ve onayı ile ek olarak işlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1424 Esas KARAR NO: 2021/1017 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli bir sözleşme yapılmış olduğunu, bu sözleşmeye göre, müvekkili ---- üzerinde inşa edeceği binanın tüm elektrik tesisatı işlerinin yapım işinin üstlenilmiş olduğunu, taraflar arasında yapıldığını belirttiği ----, sözleşmenin eki birim fiyat listesindeki işlerin tamamının malzeme ve işçilik dahil toplam fiyatının ---olacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili ---- tarafından listedeki işlerin tamamının yapıldığı gibi işin yapımı esnasında sözleşme ekindeki listede olmamakla beraber, işin yapımı esnasında işi veren ---- isteği ve onayı ile ek olarak işlerin yapılmış olduğunu, ---- gönderilmiş olduğunu, Her ne kadar taraflar arasında ---- iş anlaşması yapılmışsa da, bu sözleşmenin ön anlaşma niteliğinde olup işin yapımı esnasında yapılan ilave ek işlerle müvekkili şirket tarafından toplamda ---- yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı işlerin bir kısım karşılığını almış ve kalan bakiye olduğunu belirttiği ---- dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin borcun --- kısmını kabul ettiğini, bakiye kalan--- haksız yere itiraz ettiğini ve takibi durdurmuş olduğunu,----dosyası ile mevcut yapıda delil tespitinin yaptırıldığını, bilirkişi tespit raporunda; Söz konusu işlerin sözleşme şartlarına bağlı olarak süresi içinde taşeron tarafından yapılmış ve müteahhide eksiksiz bir şekilde teslim edilmiştir. Sözleşme harici yapılan tesisat işlerinin tutarı belirtildiği üzere ilave işlerin tutarı: ------- tarafından imzalanmış ve kabul edilmiştir. ----edilmeye çalışıldığı üzere ilave işlerle ilgili ------- alacaklı durumda olduğunun sonuç ve kanaatine varılmıştır. şeklinde olduğunu, tespit raporunda da görüldüğü üzere olduğunu ifade ederek, müvekkili şirketin yaptığı işlerin, talep ettiği miktardan çok fazla olduğunu, Delil tespitinden de anlaşılacağı üzere olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız yere itiraz ettiğini ifade ettiği bedelin için %20 inkâr tazminatı ödemesini talep ettiklerini, Fazla ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,------kısma ait itirazın iptali ile takibin devamı için bu davanın açılması zorunluluğunun mevcut olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyan ve iddialarının tümü ile haksız ve yasa dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; ----müvekkilinin davalı şirkete ödeme emrinde belirtilen şekilde bir borç bulunmamasına, davacı tarafa ihtarname ile cevap verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/196

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1439 · K. 2020/610

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 · K. 2021/652

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2021/214

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2021/155

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2021/42

27 Ocak 2021