DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetietaraflar arasında ---------aktedildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken projelerin tamamının birçok revizyonla ifa edilmiş olduğunu, davacının edimlerini gerçekleştirdiğini,davalının ise yapması gereken ödemeleri yapmadığını, projelerin revizyon bedellerinin alınmadan işlerin yapıldığını, birkaç kez nihai teslim aşamasına gelindiği halde projenin teslim alınmayarak her defasında revizyon talepleriyle sürecin uzadığını----------- ---- tarihlerinde mimari projede revizyon yapıldığım,------ tarihinde -----planlarına onay verildiğini, ----tarihinde istenen revizyonun köklü bir değişikliği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1439 Esas KARAR NO : 2020/610 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetietaraflar arasında ---------aktedildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken projelerin tamamının birçok revizyonla ifa edilmiş olduğunu, davacının edimlerini gerçekleştirdiğini,davalının ise yapması gereken ödemeleri yapmadığını, projelerin revizyon bedellerinin alınmadan işlerin yapıldığını, birkaç kez nihai teslim aşamasına gelindiği halde projenin teslim alınmayarak her defasında revizyon talepleriyle sürecin uzadığını----------- ---- tarihlerinde mimari projede revizyon yapıldığım,------ tarihinde -----planlarına onay verildiğini, ----tarihinde istenen revizyonun köklü bir değişikliği gerektirdiğini ve işin sekteye uğramaması için hesaplamanın yapıldığını, bundan sonraki değişikliklerin ücrete tabi olacağının ---- tarihli yazı ile bildirildiğini, ---- tarihinde bir kez daha revizyon yapıldığını, ------ tarihli revizyonun son kez yapılacağı, statik kalıp planlarının onaya sunulmayacağını ve direkt donatı paftalanyla birlikte projenin tamamlanacağının bildirildiğini, ------ tarihinde revizyonlarla ilgili ---- talep edildiğini, ----- tarihinde revizyon yapıldığını ve ----tarihinde revize statik kalıp planlarının hazırlandığını, ---------- tarihinde revize mimari proje ile ilgili hesaplar talep edildiğini --- tarihli yazılan ile revizyon ücreti hatırlatılarak yeni bir hesaplama yapılmadığını,------tarihinde davalının bibedel revizyon hesap yapılması talep edildiğini, talebin ---- tarihinde yenilendiğini,; davalının ----tarihinde davalıca tekrardan ücretsiz olarak hesaplamanın yapılması istendiğini aksi takdirde------- de iadesini isteneceğinin bildirildiğini, revizyon ücretinin ve işin tamamlanmış olan işin bedelinin yatırılması halinde işe devam edileceğinin bildirildiğini, --- tarihinde bir mail gönderilerek son bir mimari proje gönderilmesi halinde revizyonun bıla bedel yapılacağının bildirildiğini, bu talebe davalının olumsuz yanıt verdiğini, --- ---------- ruhsat projelerinin tesliminde ödenmesi gereken--- dışında ödenmesi gereken--------------ödenmediğini, icra takibi yapıldığını ve takibi yapılan itiraz nedeni ile davanın ikame edildiğini ifade ederek takibe yapılan itirazın İptali ile takibin avans faizi ile birlikte devamını, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken yükümlülükleri davacının gerçekleştiremediğini,davacınınsözleşmenin 2.2. maddesinin "Tüm çalışmalar tam bir ekip anlayışı içerisinde yapılacaktır." hükmüne hiçbir şekilde uymadığını, çalışmayı bir'aldı verdi' ilişkisine çevirdiğini, yapılan...