DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihinde sözleşme imzalandığını, konusunun, sözleşmede ---- belirtilen bir --- tarafından -- ----- olduğu, müvekkilin, sözleşmede belirtildiği gibi ------------ davalının belirlediği ----- yaptığı, bakiye alacağın müvekkil şirket tarafından davalıya fatura edildiğini, fatura bedelinin sözleşmede öngörüldüğü gibi zamanında ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinden sonra davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/910 Esas KARAR NO : 2021/196
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihinde sözleşme imzalandığını, konusunun, sözleşmede ---- belirtilen bir --- tarafından -- ----- olduğu, müvekkilin, sözleşmede belirtildiği gibi ------------ davalının belirlediği ----- yaptığı, bakiye alacağın müvekkil şirket tarafından davalıya fatura edildiğini, fatura bedelinin sözleşmede öngörüldüğü gibi zamanında ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinden sonra davalı şirketin Amasya--- Noterliği'nden------------ sayılı ihtarname keşide ederek, sözleşme konusu ----- sonra ürünün iş görme ---- olmadığından --- sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, davalıya karşı keşide edilen cevabi ihtarnamede de belirtildiği gibi sözleşme konusu ürünün sözleşme ile taahhüt edildiği şekilde davalıya teslim edilip kurulduğunu, sözleşmenin ifa edildiğini, sözleşme konusu faturanın ----- edildiğini, davalı tarafından------ olduğu ile ------ kendisine tebliğ edilen fatura ile ilgili süresinde bir itiraz yapılmadığını, davalının gerek ihtarnamesi gerekse icra takibine itirazının----- tamamen kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Mahkeme ve icra dairesinin --- Dairesi ve Amasya Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı ve işbu itirazın iptali davasına konu faturada yazılı ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- tarihli kararıyla sübuta erdiğini, işbu --- şartnameye uygun olup olmadığının tespiti için sayın Mahkeme'ye başvurulduğunu, cihazın bulunduğu --- icra edildiğini, alacağa dayanak gösterilen cihazın ------ uygun olmadığının" tespit olunduğunu, bu nedenle alacağın dayanağının kalmadığını savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edi...