DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- araç ile --------olduğu bir trafik kazası yaptığı, kazada bir kişi öldüğü, müvekkil ile tarafların müşterek çocuğu ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, davalılardan ----- araç şöforü ve kazada 8/8 kusurlu olduğu, diğer davalı ---- araç ruhsat sahibi olduğu, kazadan sonra müvekkilinin ağır ----- nedeniyle hastaneye kaldırıldığı, defalarca ameliyat ve tedavi gördüğü, anılan kazaya bağlı olarak uğradığı zararlar kapsamında 250.000 TL manevi zararlar kapsamında 150.000 TL olmak üzere toplam 400.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/311 Esas KARAR NO : 2021/1264
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- araç ile --------olduğu bir trafik kazası yaptığı, kazada bir kişi öldüğü, müvekkil ile tarafların müşterek çocuğu ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, davalılardan ----- araç şöforü ve kazada 8/8 kusurlu olduğu, diğer davalı ---- araç ruhsat sahibi olduğu, kazadan sonra müvekkilinin ağır ----- nedeniyle hastaneye kaldırıldığı, defalarca ameliyat ve tedavi gördüğü, anılan kazaya bağlı olarak uğradığı zararlar kapsamında 250.000 TL manevi zararlar kapsamında 150.000 TL olmak üzere toplam 400.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili , sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren poliçe ile sınırlı yasal faiz yürüterek tahsilini, cismani zararın tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak bilirkişiden rapor alınmasından sonra ayrı ayrı dağıtılmasını, davalılar yönünden tedavi giderlerinin sarf tarihinden , diğer alacaklarının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ----- tarihinde meydana geldiğini, dolayısıyla 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gibi, somut olayda uzamış zamanaşımı süresi geçerli olsa dahi, 10 yıllık zamanaşımı uğradığı, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamına dahil olmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davanın esastan reddini beyan edilmiştir. Davalı -------- sunulan cevap dilekeçsinde özetle; kaza anında aracı kullanan asıl kişi davacının kendisi olduğu, söz konusu davanın zaman aşımına uğradığı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının tüm iddialarının asılsız olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edilmiş davaya cevap verilmemiştir. Dava, trafik kazasında yararlanan davacının, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazanın 16/07/2004 tarihinde tek taraflı olarak gerçekleştiği, davacının içinde -----plaka sayılı aracın davacının eşi, davalı ------ bulunduğu, aracın davalı-----olduğu ve davalı sigorta nezdinde ---- ile sigortalı bulunduğu belirlenmiştir. Davalı-------vekilince savunmasında, aracın kaza sırasında davacının kullanımında bulunduğu, davacının istemi nedeniyle suçun üstlenildiği ileri sürülmüştür. Mahkememizce davaya konu kazanın yargılama konusu edildiği ----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış yapılan incelemede, davalı --- hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya sebep olma suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği, kararın kesinleştiği belirlenmiş olmakla...