Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2019 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki... plakalı araçların karıştığı kazada yaralandığını, söz konusu kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde... acente,...nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin Gaziantep ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin bu kazada kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin sürekli iş gücü kaybı tazminatının % 100 malul kalınan döneme ilişkin bakıcı giderinin...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVA :... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2019 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki... plakalı araçların karıştığı kazada yaralandığını, söz konusu kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde... acente,...nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin Gaziantep ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin bu kazada kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin sürekli iş gücü kaybı tazminatının % 100 malul kalınan döneme ilişkin bakıcı giderinin tespit edilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla tespit edilecek bedelin davalı tarafa başvuru tarihinden sonraki yasal süreden sonra işleyecek yasal faiziyle birlikte, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın araç sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarının gerektiğini, davacının sigortalı araçta hatır için taşınmakta olduğunu, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının usulüne uygun olarak müvekkili olan sigorta şirketine başvuru yapmadığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda müruru zamana uğradığını, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının hekim bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının sürekli iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce d...