DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun---- Sayılı dosyası ile yapılan 17.691,10-TL yapmış olduğu; takibe, borca, ferilerine, borcun faiz oran ve miktarına, vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya Yükletilmesini, davalı borçlu ----- arasında imzalanan ---- davalıya taahhütlü ---- kullandırıldığı, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu olduğu, davalının kullanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1326 Esas KARAR NO : 2021/1125 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun---- Sayılı dosyası ile yapılan 17.691,10-TL yapmış olduğu; takibe, borca, ferilerine, borcun faiz oran ve miktarına, vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya Yükletilmesini, davalı borçlu ----- arasında imzalanan ---- davalıya taahhütlü ---- kullandırıldığı, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu olduğu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/04/2014 son ödeme tarihli 1.454,50TL, 22/05/2014 son ödeme tarihli ----- ödeme tarihli 14.013,56TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine----- ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, ancak bu kez davalı borçluların takip konusu alacakları karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunulduğu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğu, 3. Taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını Belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiği itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu itiraz dilekçesinde beyan edilen -- sayılı ihtarname icra dosyasına sunulmadığı gibi taraflarına da tebliğ edilmediği, 4. davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 18/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---- itiraz edilmesi ve bu itirazın davacı tarafından tebellüğ edilmesi ile birlikte itirazın iptali davası açılması için öngörülen 1 yıllık sürenin başladığı ne var ki huzurdaki davanın 3 yıl geçtikten sonra açıldığı o nedenle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkilin, alacaklı kurumdan aldığı--- almadığı hizmetin bedelini son kuruşuna kadar ödediği, müvekkile verilmeyen, ancak verilmiş gibi gösterilen bir--- hizmetlere dayalı olarak faturalar tahakkuk ettirildiği ve fatura bedellerinin ödenmesinin istendiği oysaki sözleşme konusu cihazların müvekkile teslim edilmediği ve gerekli hizmetlerin sunulmadığı, davacının fatura tutarlarını talep etmesi üzerine müvekkil davacı yetkilileri ile bir dizi görüşmeler yapıldığı, sonuç alınamadığı anlaşılınca bu kere evvela 10/02/201...