Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İptalden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemize sunmuş olduüğu dava dilekçesi aşamalardaki beyanlarında özetle: davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli; ... başvuru no ile 37. sınıfta tescilli "..." isimli markanın, tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından işbu dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık süre içerisinde Türkiyede ciddi biçimde kullanılmadığından iptali gerektiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun İptal hâlleri ve iptal talebi başlığında 26. Maddesinin 9. Madde atfı gereği (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2022/20
DAVA : Marka (Marka İptalden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İptalden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemize sunmuş olduüğu dava dilekçesi aşamalardaki beyanlarında özetle: davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli; ... başvuru no ile 37. sınıfta tescilli "..." isimli markanın, tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından işbu dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık süre içerisinde Türkiyede ciddi biçimde kullanılmadığından iptali gerektiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun İptal hâlleri ve iptal talebi başlığında 26. Maddesinin 9. Madde atfı gereği (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. hükmüne havi olup kanun koyucunun marka sicilini ciddi olarak kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşıldığını, markanın ciddi biçimde kullanılması için malın ve/veya hizmetin piyasada tanınmasını ve diğer işletmelerin mal ve hizmetlerinden ayrılmasını sağlayacak şekilde ve yoğunlukta piyasada ve piyasaya hitap eden yerlerde ve pazar yaratıcı biçimde kullanılması gerektiğini, davalı şirketin anılan markayı dava tarihinden önceki beş sene içerisinde ülkemizde kesintisiz, yoğun ve ciddi birşekilde kullanmadığını, markaların ancak kullanıldığı ve izah edilen fonksiyonlara hizmet ettiği takdirde korunmaya mazhar olacağını, bu itibarla markaların öncelikle kullanmama sebebi ile iptali gerektiği ortada olduğunu, davalı şirketin resmi internet sitesinde de yayınlanmış olan aktif olarak faaliyet gösterdiği alanlar inşaat, enerji, turizm, nakliyat, sağlık, gıda, dış ticaret, çevre teknolojileri olduğunu, enerji grubunda yenilenebilir enerji ve konvansiyonel enerji olarak 2 dalda elektrik üretimi hizmeti sunduğunu, çevre grubunda tehlikesiz atık dönüşüm sistemleri, tıbbi atık sterilizasyonu, su geri kazanım tesisleri ve atık su arıtımı, kompost ve gübre tesisleri bakımından hizmet sunduğunu, İnşaat grubunda konut yapıları inşaatı, ticari ve kültürel yapıların inşaatı, plaza ve iş merkezleri inşaatı, alışveriş merkezleri inşaatı, otel inşaatı hizmetlerini sunduğunu, nakliye grubunda uluslararası kara taşımaclığı, gübreleme ve depolama hizmeti sunduğunu, sağlık grubunda sağlık tesisleri inşaatı ve işletmeciliği hizmetini sunduğunu, 37. sınıftaki hizmet grupları 'Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri. Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve ...