E. 2020/248 K. 2022/27

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2022/27

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı adına tescil edilen markanın 44. sınıf tıbbi hizmetler içeriği yönünden 6769 sayılı SMK madde 5-1/d hükmü gereği bir kişinin kullanımına terk edilemeyecek nitelikte tanımlayıcı ibarede olup hükümsüz kılınması gerektiğini, davacı adına tescil edilen ... numaralı "..." markasının ... ve ... kelimelerinin birleştirilerek kısaltılması sonucu oluşturulduğunu, 6769 Sayılı kanunun 5/d hükmü uyarınca marka olarak tescili mümkün olmayan bir kelime olduğunu, 44. Sınıfın alt grubu olarak "Tıbbi hizmetler" yönünden Türkçe karşılığı tıbbi hizmet sunulan yer, tıbbi klinik anlamına gelen "..." ve "..." kelimelerinden oluşturulan bir kısaltmanın marka olarak tescil edilmesinin bu kelime grubu veya kısaltmanın bir kişi yada kurumun kullanım tekeline verilmesinin mümkün olmadığını, tıbbi hizmetler alanında ''...'' ve ''...'' kelimelerinin veya doğrudan bu kelimelerden oluşturulan ibarelerin bir kişi tekeline bırakılmasının mümkün olmadığını, cins, vasıf veya emtia adlarının tescil edilemeyeceğini, markanın yabancı kelimeler ve bunların kısaltmalarından oluşması gibi hususların tescil engelleri açısından sonucu değiştirmediğini, davalı markasının tıbbi hizmetler sektöründe hizmetlerin verildiği yeri tanımlayan iki İngilizce kelimenin kısaltılarak birleştirilmesinden oluştuğunu, davalıya ait ''...'' markasının başka hiçbir ayırt edici işletmeye veya tüzel kişiliğe mahsus ayırt edici yan öge, logo, renk ve benzeri unsur barındırmadığını, tıbbi hizmetler alanında kişi ve kuruluşların faaliyet sınırlarını ilgili sağlık mevzuatı belirlemesine rağmen davalının, marka başvurusunun tescil ile sonuçlanmasından hareketle haksız şekilde müvekkiline talepler yönelttiğini, dolayısıyla davalının marka olarak tescil ettirdiği ibarenin gerçekte bir marka değil, sektöre ait ibarelerin kullanım tekelini elde etmeye yönelik bir girişim olduğunu, tıbbi hizmetler alanında kişi ve kuruluşların faaliyet sınırlarını ilgili sağlık mevzuatı belirlemesine rağmen davalının marka başvurusunun tescil ile sonuçlanmasından hareketle haksız şekilde müvekkiline talepler yönelttiğini, 44. Sınıfta TPMK nezdinde 13.07.2020 tarihi itibariyle "..." ibaresini içeren 533 adet marka, "..." ibaresini içeren 700 adet markanın bulunduğunu, unvanında ''... ve ...'' kelimelerini kök unsur olarak ayrı veya birlikte barındıran onlarca şirket bulunduğunu, ancak davalı sektöre ait tanımlayıcı ibarelerden oluşturduğu bu marka tescilini vesile ederek yine benzer kelimelerden hareketle oluşturulan logolu, renkli ve farklı yazım stili içeren bir marka kullanmakta olan müvekkiline karşı marka hakkına tecavüz ve...