E. 2020/400 K. 2022/135

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2022/135

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2003 yılından itibaren ...'de ... markası ile 28 ülkeye ihracat yapmakta olduğunu, davalı tarafından başvurusu yapılan ... ibareli markanın tescil kazanmasının müvekkilinin tescilden doğan haklarına zarar verdiğini, iltibas ve iktibas tehlikesi doğmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkiline ait tescilli markalardan görüleceği üzere müvekkilinin hem ... Sınıfta hem .... Sınıfta 3 adet markası için önceki tarihli tescillerin mevcut olduğunu, Davalının ise ayniyet derecesinde benzer marka ibaresi ile aynı sınıfta ve aynı sektörde ve hatta ... semtinde ve aynı şekilde erkek giyim üzerine hizmet verdiğini, Davalının müvekkili şirkete ait markanın bilinirliğinden faydalanmakta ve her iki marka arasındaki iltibas ve iktibas tehlikesi oluşturduğunu, Davalı tarafa ait olan ve davaya konu ... ibareli şekil markası incelendiğinde; markaların son derece benzer olduğunu ve hatta özellikle müvekkiline ait ... ile ... tescil numaralı şekil markalarındaki logo - kanat şekli - neredeyse birebir aynı şekilde kompoze edildiğini, iddia ederek davalıya ait ... Sınıfta tescilli... no lu ... ibareli markanın tümden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve müvekkiline ait tescilli markalara yönelik a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi, c)Tecavüz fiillerinin durdurulması, ç) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhası, d)Haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde davacı marka tescilinden önce benzer markaların tescil edildiğinin görüleceğini, 16.05.2001 tarihinde ... tescil numarası ile .../.../... sınıflarda tescili sağlanmış ... ... şekil markasının davacının tescilinden 3 YIL önce tescil edilmiş bir marka olduğunu, Davacının markası ile önceki bu marka arasındaki tek fark başındaki ... ibaresi olduğunu, Davacı tarafın bu markaya ... ibaresini ekleyerek ... olarak tescilini sağladığını, Eğer bu eylem bir haksız rekabet ve taklit ise asıl davacının kendisi taklit yapmış ve haksız rekabette bulunmuş olduğunu, davacıya ait marka ile müvekkilinin markası arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ciddi farklılıklar mev...