Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu ... Otomotiv San.ve Tic.AŞ. ile davacı banka arasında 13.01.2012, 16.10.2015 ve 21.06.2017 tarihli 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ, ... ve ... nın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığını Kredi borcunun geri ödenmemesi sonucu, borçlulara ... Noterliğinin 05.06.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, borcun ödenmediğini, usulüne göre ihtarnameye itiraz edilmediğini Bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü 2018/ ... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, Ancak takibe itiraz edildiğinden iş bu davanın açıldığını, Banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşmeler gereğince her türlü...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu ... Otomotiv San.ve Tic.AŞ. ile davacı banka arasında 13.01.2012, 16.10.2015 ve 21.06.2017 tarihli 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ, ... ve ... nın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığını Kredi borcunun geri ödenmemesi sonucu, borçlulara ... Noterliğinin 05.06.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, borcun ödenmediğini, usulüne göre ihtarnameye itiraz edilmediğini Bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü 2018/ ... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, Ancak takibe itiraz edildiğinden iş bu davanın açıldığını, Banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşmeler gereğince her türlü ihtilafta banka defter ve kayıtlarının esas alınacağını, bu kayıt ve belgelerin HMK md.193 uyarınca kesin delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına , davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili mahkememiz 2018/... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından gönderilen İhtarnamenin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ödemeler için yasalara uygun makul süre verilmediğini, dava dilekçesinde talep edilen 6.303.296,00 TL miktarında borç bulunmadığını, borç bedeli kadar çek verildiğini, iş bu çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, bunların hesaptan düşülmeden ödeme yapılmamış gibi dava açıldığını, TBKnun kefaletle ilgili emredici hükümleri gereği kefalet sözleşmesinin tarih,içerik, süre ve bedel yönünden yasal dayanaktan yoksun olduğunu,belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... İcra müd. 2018/... esas sayılı takip dosyasında, davacı ile davalı ... San ve tic AŞ arasında bağıtlanan GKS ne dayandığı bu sözleşmeye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koydukları davalı kefillerin kefalet koşullarının oluşmadığı konusunda itirazlarının bulunması olarak tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü 05.09.2018 tarih ve 2018/... sayılı dosyası incelenmiş; asıl borçlu ... San.ve Tic.A.Ş. ile kefiller ... San.ve Tic.A.Ş, ... ve ... muhatap alınarak takip talebinde bulunulduğu, düzenlenen ödeme emrinde 6.303.296,00 TL tutarındaki alacağın fazlaya dair hakları saklı ka...