E. 2017/876 K. 2021/1077

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/876 Esas KARAR NO: 2021/1077 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----- tarihinde aynı nam ve unvan ile ----- yedek parçalarının ithalat, ihracat ve imalatı amacı ile kurulduğu, kurulduğu günden bu yana da kendi alanında dünyanın en büyükleri olan yaklaşık ----ve satışını yaptığı, gerek yurt içinde gerekse yurt dışında fuarları takip eden müvekkilin ------ sadece ----değil, aynı zamanda da -----olduğu, ticari hayatına bu isim ile devam ederken faaliyet alanlarında kendi markasını yaratmak isteği ve arzusu İle uzun zamandır kullandığı, kurucu ve ortaklarının da soyadını taşıyan ------ ismini kendi adlarına tescilletmek için ----sınıfında marka tescil başvurusu yapmışlar ve ---- tarihinden itibaren tescil ettirdiği, sonrasında sınıftan ise itirazda bulunanlar adına tescil yapılması hükme bağladığı, fakat ne yazık ki tescil talebi kabul edilen müvekkilin tescil belge harcını yatırması için kendisine tanınan iki aylık süre, müvekkil şirketin vekili sıfatı ile işlemlerinin takibini yapan davalı----- tarafından atlanmış ve davacı haber verilmeyerek başvurunun işlemden kaldırılmasına neden olduğu, bunun üzerine davalı şirket bu hatalarını telafi etmek için masraflarını kendileri karşılamak suretiyle, ---- ------ tescili için tekrar başvuruda bulunmuşsa da --- adıyla yapılmış ----- tarihinde itiraz edilmiş ise de, ----- tarafından itiraz reddedildiği, bunun üzerine bahse konu tescilin hükümsüzlüğü için ---- dosyası ile dava açılmış ancak davanın reddine karar verildiği, davalı şirketin Borçlar Kanunu'nun 556. Maddesinde düzenlenen "vekilin özen gösterme borcu hükmü ve 49. Maddede düzenlenen haksız fiillerden doğan sorumluluk hükmü hilafına davranışları müvekkilimin kendi faaliyet alanında kendi markasının tescilini bir daha asla alamayacak olmasına neden olduğu, borçlar Kanunu 49. Maddede düzenlenen haksız fiil sorumluluğu, kusurlu bir fiilte / başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmü ile açıklanmış olup, davalı şirketin işin yapımında özensizliği kusurlu fiilin savsama ile yapılması sonucunu doğurduğu, davalı şirketin İtirazlar ----- ünvanlı yetkilisi ----şirket kurucusu ----numarası ile işlem gören ------- şekil markanız kabul ücreti tarihinde yatırılmadığı için müddet ----- tarihte şirketimizde bir hırsızlık vakası olduğundan ve ----- dolayı bu dosya ile ilgili bilgi maili gönderilip gönderilmediği bilinememektedir. dendiği, durumu ikrar ettiği, o tarihte gerçekten bir hırsızlık vakası yaşanıp yaşanmadığının, eğer yaşandı ise şirket bilgisayarlarının çalınıp çalınmadığının, ve ayrıca tüm şirket bilgisayarlarının bağlı bulunduğu ve şirket yazışma ve evraklarını ------- çalınıp çalınmadığının bil...