DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :16/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020 Dosya Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/663 Esas-2016/633 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzii edilmiş, Mahkememizde 2017/285 Esas sırasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde .... numaralı mali sorumluluk siggorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı .... .... .... işleteni ve maliki olduğu .... plaka numaralı aracın, sigortalı .... .... .... sevk ve idaresinde, 12/02/2014 günü saat 22:10 sıralarında, izmit-Yalova karayolu Atatürk bulvarı üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/285 KARAR NO : 2020/522
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :........ VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :16/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020 Dosya Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/663 Esas-2016/633 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzii edilmiş, Mahkememizde 2017/285 Esas sırasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde .... numaralı mali sorumluluk siggorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı .... .... .... işleteni ve maliki olduğu .... plaka numaralı aracın, sigortalı .... .... .... sevk ve idaresinde, 12/02/2014 günü saat 22:10 sıralarında, izmit-Yalova karayolu Atatürk bulvarı üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisi .... .... çarptığını ve .... .... vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, adli yardım talebinin kabulüne, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, 2918 sayılı ktk'nın 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortalarının, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi müteveffa yaya .... .... %100 (asli ve tam) kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine,kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine tazminat belirlendiği takdirde buna ilişkin olarak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belirlenmesi gerekir. Dosyada kusur durumu oranlarının tespiti konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla kusur durum ve oranlarının tespiti için öncelikle yerel bir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 05.02.2018 tarihli raporda; sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile köprüye yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu olayın meydana gelmesinde %20 oranında kusurlu olduğu, Yaya ... ...'ın taşıt yolundan karşıya geçerken kendi can güvenliğini tehlikeye attığından ilk geçiş hakkını sürücülere vermediğinden söz konusu olayı...