Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait davalı ...'ün kullandığı ... A.Ş'nin zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortaladığı ....plakalı aracın müvekkili şirkete ait ....plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğin, müvekkiline ait araçta hasar meydana gelmesi sebebiyle değer kaybının oluştuğunu, tamir giderlerinin ...A.Ş'nin .... nolu hasar dosyasıyla ödendiğini, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak 100 değer kaybının tüm davalılardan olay tarihinden (01/11/2016) itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100 TL tamir süresince kullanılmama bedelinin davalılar .... ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/915 KARAR NO : 2021/357
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR: 2- .... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait davalı ...'ün kullandığı ... A.Ş'nin zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortaladığı ....plakalı aracın müvekkili şirkete ait ....plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğin, müvekkiline ait araçta hasar meydana gelmesi sebebiyle değer kaybının oluştuğunu, tamir giderlerinin ...A.Ş'nin .... nolu hasar dosyasıyla ödendiğini, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak 100 değer kaybının tüm davalılardan olay tarihinden (01/11/2016) itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100 TL tamir süresince kullanılmama bedelinin davalılar .... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle 01/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen zarar için müvekkili şirket tarafından davacı tarafın kasko sigortacısına 11.464,35 TL rücu ödemesi yaptığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemekle yapılan bu ödeme sonucunda 19.535,65 TL bakiye teminat kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluk miktarının bu tutarı geçemeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: 21.11.2016 tarihinde Bursa ili Kestel İlçesi İnegöl- Bursa Karayolu Ümitalan mevkindeki maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı Porsche marka Cayenne Dıesel 1.6 tipi 2012 model araçta meydana gelen değer kaybına ilişkindir. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 23.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü Mithat Öğüt'ün...