Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/82 KARAR NO : 2021/872 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR. : 28/12/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Ankara Gimat Şubesi ile davalı ... Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan 22/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak borçlu lehine krediler kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredilerin aksaması üzerine .... yevmiye numaralı ihtarı ile hesabın kat edildiğini ve sonra Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilâmsız icra takibi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 KARAR NO : 2021/872
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/82 KARAR NO : 2021/872
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR. : 28/12/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Ankara Gimat Şubesi ile davalı ... Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan 22/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak borçlu lehine krediler kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredilerin aksaması üzerine .... yevmiye numaralı ihtarı ile hesabın kat edildiğini ve sonra Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilâmsız icra takibi yapıldığını; davalıların takibe itiraz ettiklerini; sözleşmenin 17.maddesine göre sözleşmeyi imzalayan banka şubesinin de yetkili kılındığını, sözleşmenin Ankara Gimat Şubesince yapıldığını ve yetki itirazının yerinde olmadığını; bu nedenle, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalılar vekili, yanıt dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmedeki yetki koşulunun okutulmadığını ve genel işlem şartı bulunduğunu; müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, krediye ilişkin tahakkuk etmiş ödemelerin usulüne uygun kendilerine bildirilmediğini, bu nedenle davanın reddine ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, savunmuştur.
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 18/09/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 2.221.738,81 TL asıl alacak 38.347,82 TL işlemiş faiz 1.917,39 TL BSMV 1.875,22 TL ihtarname gideri 38.126,39 TL kat öncesi işlemiş faiz 1.906,32 TL kat öncesi işlemiş BSMV 2.303.911,95 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 03/10/2019 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 06/02/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 31'inci maddesinde, "...bankanın İstanbul metropolündeki şubeleri için İstanbul Merkez (Çağlayan) diğer şubeleri...