Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/867 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR. : 17/01/2022 Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelemesi sonunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, 27/10/2017 tarih 145200 ve 28/10/2017 tarih 145236 numaralı faturalara konu malları müvekkilinden satın aldığını; fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını; davalının itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; yetki itirazını ileri...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/867 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/867
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR. : 17/01/2022
Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, 27/10/2017 tarih 145200 ve 28/10/2017 tarih 145236 numaralı faturalara konu malları müvekkilinden satın aldığını; fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını; davalının itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; yetki itirazını ileri sürdüklerini, Van Mahkemelerinin yetkili olduğunu; fatura konusu malların teslim edilmediğini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Faturalar, 2-Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 3-Arabuluculuk tutanağı, 4-Ba Formu, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; faturalardan doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlu hakkında, 14/11/2019 tarihi itibariyle, 59.011,80 TL 28/10/2017 tarih 0145236 nolu fatura bedeli 300.000,02 TL 28/10/2017 tarih 145200 numaralı fatura 112.086,00 TL işlemiş reeskont avans faiz 471.097,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; borçlu vekilinin 20/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 02/07/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı vekili, 21/09/2021 tarihli oturumda 'faiz' talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 'tacir' olduğu belirlenmiştir. Mahkememiz görevlidir. Davalı yetki itirazını ileri sürmüştür. Taraflar arasında ticarî ilişki bulunduğu hususunun davalı Ba formu ile anlaşılmasına göre, İİK m.50,f.1 atfı ile BK m.89,f.1 gereğince koşulları bulunmayan yetki itirazının reddine, karar verilmiştir. İhtilâf, davacının, icra takip dosyası dayanağı faturalardan dolayı talepte haklı olduğu alacak bulunup bulunmadığı ile varsa tutarı ve tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkindir. Taraf vekillerinin iradeleri zabıtlara yansıtılmış, teknik inceleme gerektirmesi sebebiyle bilirkişi görüşü alınmıştır. Davacı, 59.011,80 TL 28/10/2017 tarih 0145236 nolu fatura bedeli ile 300.000,00 TL 28/10/2017 tarih 145200 numaralı fatura bedeli toplamını takip konusu yapmıştı...