DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve diğer davalı ...'in kullandığı ....plakalı araçla 02/05/2015 tarihinde ...'e çarpması sonucunda ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, açıklanan nedenle manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile maddi zarar açısından1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1115 KARAR NO : 2020/521
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... VASİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve diğer davalı ...'in kullandığı ....plakalı araçla 02/05/2015 tarihinde ...'e çarpması sonucunda ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, açıklanan nedenle manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile maddi zarar açısından1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, mağdur ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayla hiçbir ilgisi olmadığı gibi yardımcı olduğunu, diğer davalı müvekkili ...'in araç sahibi olduğunu söz konusu aracın taraflar tarafından şahsi kullanıldığını, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının Zorunlu Trafik Sigortası bulunması nedeniyle yasal bir sorumluluğun doğması halinde müvekkili aracının sigortasının da bu zararı karşılaması esas yasa gereği zorunluluk olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle poliçe zararı üstündeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kanıtlanması gerektiğini, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belirlenmesi gerekir. Dosyada kusur durumu oranlarının tespiti konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla kusur durum ve oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 18/12/2016 tarihli raporunda; da...