Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/402 · K. 2018/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 K. 2018/360

E. 2017/402K. 2018/36010 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporusözleşmenin feshiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Endüstrisi ve Tic. A.Ş. Arasında 16/02/2016 tarihli sözleşme ile grup şirketi olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirkete müvekkili şirket tarafından temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği davalı şirkete her ay düzenli olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını eksik ödediğini ve bir kısmını da hiç ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/402 Esas KARAR NO : 2018/360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Endüstrisi ve Tic. A.Ş. Arasında 16/02/2016 tarihli sözleşme ile grup şirketi olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirkete müvekkili şirket tarafından temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği davalı şirkete her ay düzenli olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını eksik ödediğini ve bir kısmını da hiç ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi ile davacının Sinpaş Plaza olarak bilinen binanın temizlik işlerini üstlendiğini, sözleşme kapsamında plaza içindeki şirketlerce m2 oranlarına göre davacıya ödeme yapıldığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin içinde olmasına rağmen davacı tarafından ayrıca malzeme ve işçilik ücretleri alındığını, tespit edilen fazla ödenen tutar hususunda davacıya ... 5. Noterliğinin .... tarih ... numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshinin bildirildiğini, bu miktar için 13/04/2017 tarih 418973 numaralı 2.936,30 TL bedelli fiyat farkı faturası tanzim edilerek davacıya gönderildiğini beyanla, davanın reddine, icra takibinin iptaline, ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 18/01//2018 tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini teyit ettiği, taraflar arasında cari hesap bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.055,90 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 1.055,90 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalının düzenlediği fiyat farkı faturası nedeniyle alacaklı duruma geçtiği belirtilmiştir. Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 · K. 2019/1074

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 · K. 2018/710

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/361 · K. 2018/801

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/239

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 · K. 2018/982

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/265

20 Mart 2018