Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/360 · K. 2019/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 K. 2019/1074

E. 2018/360K. 2019/107419 Kasım 2019
iadecezai şartitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıeser sözleşmesialacağın tahsiliiş sözleşmesitakasborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yaptığı hizmet karşılığı davalı şirkete 14/08/2012 tarihinde 600.000,00 TL ve 28/12/2012 tarihinde ise 100.000,00 TL tutarında olmak üzere toplam 700.000,00 TL + KDV olarak 826.000,00 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirketin bu toplam tutarın 709.629,00 TL'sini ödediğini, geriye kalan 116.371,00 TL'sinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ile borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/360 KARAR NO: 2019/1074 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yaptığı hizmet karşılığı davalı şirkete 14/08/2012 tarihinde 600.000,00 TL ve 28/12/2012 tarihinde ise 100.000,00 TL tutarında olmak üzere toplam 700.000,00 TL + KDV olarak 826.000,00 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirketin bu toplam tutarın 709.629,00 TL'sini ödediğini, geriye kalan 116.371,00 TL'sinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ile borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan " yüklenici sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile davacı, müvekkil şirket ile ...Belediye Başkanlığı arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak Osmanlı konulu etkinlik alanı yapım işini üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin götürü bedeli 800.000,00 TL olup , bu fiyata vergi, resim ve harçlarda dahil olmak üzere tüm masrafların dahil olduğunu, sözleşmede sözleşme konusu işin belediye ile yapılan sözleşmedeki yapılacak işlere göre fiyatlandırıldığı, sözleşmenini 20. Maddesine göre ödeme hak ediş usulü ile ve %10 teminat kesintisi ile yapılacağı, işin süresinin de 02/08/2012 ile 18/08/2012 tarihleri arasında olduğu, işin süresinde teslim edilmemesi halinde geciken günler için cezai şart mevcut olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ana hükümleri bu şekilde iken davacının KDV Dahil 800.000,00 TL iş bedeli olan sözleşme için 700.000,00 TL + KDV olmak üzere 826.000,00 TL'lik fatura tanzim ettiğini, davacının fazladan kestiği faturaya karşılık iade faturası düzenlenerek Bakırköy 16. Noterliğinin 03/07/2013 tarih ve 11097 yevmiyeli ihtarnamesi ile davacıya bildirildiği, belirtilen nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup , Davacı, davalının ...Belediyesi ile yaptığı sözleşme ile yapımını üstlendiği etkinlik alanı yapılması işini yapma konusunda aralarında sözleşme bulunduğunu, yapılan iş nedeniyle 826.000,00 TL fatura kesildiğini, bu alacağın 116.371,00 TL'lik bölümünün ödenmediğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2021/360

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/801

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/360

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2019/1047

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/214

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/370

24 Nisan 2019