DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin fatura karşılığı 3.513.73TL davalı şirketten asıl alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için tahsilini İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/360 KARAR NO : 2018/710 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin fatura karşılığı 3.513.73TL davalı şirketten asıl alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için tahsilini İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmektedir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaştığı karşılıklı olarak onayladığı iş bedelinin 780 olduğunu, bedelin tamamının 20/07/2016 tarihinde başlatılan dava konusu takipten önce 28/07/2016 günü davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin ürettiği iki adet tekli koltuğun ...'a taşınması için kargo hizmetine ihtiyaç duyduğunu, Davacının 780 karşılığı işi yüklenmeyi teklif ettiğini ve müvekkilinin bu teklife onay vermesi üzerine işi üstlendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya karşın davacı iş bitiminde -1.043,30 karşılığı 3.513,73 TL'lik fatura keşide ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin aynı kura göre 263,30 karşılığı 937,78TL'lik iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini, e-fatura biçiminde keşide edilen iade faturası davacının ticari kayıtlarına da işlendiğini, Davacı iade faturasına itiraz etmediği gibi karışı iade faturası da keşide etmediğini iş bedeli olarak kararlaştırılan 780 ise aynı kura göre karşılığı 2.575,98TL 28.07.2016 günü davacıya ödendiğini beyanla, davanın reddine, davacının%20 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. GEREKÇE Bilirkişi raporuna göre; Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının sürelerinde alındığı, envanter defterlerinin süresinde noter tasdiklerinin yapıldığı, görülmekle sahibi lehin edelil vasfına haiz olduğu, davacını nticari defterlerinegöre takiptarihi itibariyle davacının davalıdan borç alacağı olmadığı, nacka takipten sonra tanzim edilen e-fatura nedeniyle dava tarihi itibariyle davacının 937,78 TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü, taralfarın temel fatura senaryosunda düzenlendiği e- faturaların yasal süresi içinde itiraz uğramağıdı, davacı volümetrik ağırlığa ilişkin iddiasını ispat eder mahiyette bilgi ve belge sunmamış olmakla davacının dava takipkonusu iddilarını nbu aşamada ispata muhtaç oludğu, davacının...