DAVA : Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dilekçe ile davacı hakkında ---- numaralı soruşturmaya bağlı olarak birleştirme talepli Kamu Davasının ----- numarasına kaydedildiği ve yapılan yargılamaya bağlı olarak bir kısım sanıklarla birlikte davacı hakkında tefrik kararı verilerek --- Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılama kapsamında davacının yöneticisi olduğu şirketler ve şahsi malvarlıklarına kayyım atandığı ve bu kayyım heyeti tarafından davacının hem şahsi malvarlığı hemde şirketler yönünden kayyımlık faaliyetinin yürütüldüğü;---- --- yapılan inceleme sonucunda davacının eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/733 KARAR NO : 2021/954
DAVA : Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dilekçe ile davacı hakkında ---- numaralı soruşturmaya bağlı olarak birleştirme talepli Kamu Davasının ----- numarasına kaydedildiği ve yapılan yargılamaya bağlı olarak bir kısım sanıklarla birlikte davacı hakkında tefrik kararı verilerek --- Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılama kapsamında davacının yöneticisi olduğu şirketler ve şahsi malvarlıklarına kayyım atandığı ve bu kayyım heyeti tarafından davacının hem şahsi malvarlığı hemde şirketler yönünden kayyımlık faaliyetinin yürütüldüğü;---- --- yapılan inceleme sonucunda davacının eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde bulunan ''--- tarafından davacı aleyhine --- karar nolu arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunun ve arabulucu ---- atandığının ve arabuluculuk görüşmelerinin ''ANLAŞMA'' ile sonuçlandırıldığının öğrenildiği; bu arabuluculuk süreci, konusu ve anlaşma haline ilişkin hiçbir bilgilerinin bulunmaması nedeni ile bu konuda --- ihtarnamesinin gönderildiği; kayyımlar hakkında ---- tarihinde---- iş emri ile suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturma numarası aldığında dosya numarasının daha sonra bildirileceği; tek kayyım heyetinin hem başvuran ve hemde başvurulan olarak katılımı ile sürecin söz konusu arabulucu tarafından gereği gibi yürütülmemesi sonunda davacının gıyabında sonlandırılmasının alenen yetki ve görevin kötüye kullanılması olduğu ve bu nedenle söz konusu arabulucu hakkında da aynı yönteme bağlı olarak ---iş emri ile suç duyurusunda bulunulduğu ve ayrıca ----şikayet dilekçesi sunulduğu, soruşturma dosya numarası belli olduğunda dosya numarasının daha sonra bildirileceği; arabuluculuk sürecine ilişkin ve bu sürece münhasıran yalnızca bir gün önce davacının rızası hilafına ---- adına vekaletnameler çıkarıldığı ve bu şekilde söz konusu eylemlerin hukuki bir zemin altında gösterilmeye çalışılarak perdelendiği, dilekçede belirtilen şekilde bu işlemlerin ana hissedar şirketten mal kaçırmak gayesiyle yapıldığının düşünüldüğü ve söz konusu ---- tutanağının yok hükmünde olduğu ve kesinleşen hüküm ile resmi senedin dahi yok hükmünde sayılması hususunda inceleme yapan ve nihayete erdiren yargının bu arabuluculuk tutanağı hakkında da benzer bir değerlendirme yapma yetkisinin olması gerektiği ileri sürülerek söz konusu ----- karar numaralı ''ANLAŞMA'' tutanağının yok hükmünde olduğunun TESPİTİ ile süreç içinde hak kaybı yaşanmaması için söz konusu arabuluculuk anlaşma tutanağının icrasının engellenmesi/durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi, tensiben oluşturulan ara kararların yerine gelmesine bağla...