Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen --- dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı şirketlere İstanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı davası yönünden---------- atanması talep ve dava edilmiştir. Davacı tarafın ------ tarihli ara karar ile reddedildiği, itiriaz üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası üzerinden verilen karar gereği--- talebinin reddine ilişkin iitrazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ------ tarihli celsede; "G.D.; 1-Dava tarihinde geçerli başvurma harcı 54,40 TL ve güncel maktu karar harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 113,70 TL harcın yatırılması için davacı vekiline yasa gereği duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/755 KARAR NO : 2021/376
DAVA : Şirketlere Temsil Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen --- dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı şirketlere İstanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı davası yönünden---------- atanması talep ve dava edilmiştir. Davacı tarafın ------ tarihli ara karar ile reddedildiği, itiriaz üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası üzerinden verilen karar gereği--- talebinin reddine ilişkin iitrazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ------ tarihli celsede; "G.D.; 1-Dava tarihinde geçerli başvurma harcı 54,40 TL ve güncel maktu karar harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 113,70 TL harcın yatırılması için davacı vekiline yasa gereği duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanununun 30.Maddesi ve HMK.m.150 düzenlemelerine bağlı olarak dosyanın işlemden kaldırılacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının davacı vekiline huzuren ihtar edilmiş olduğuna, 2-Taraf sayısı, davetiye gideri, davanın niteliği ve dosya kapsamı gözetilerek tebligat gideri 190 TL ve diğer gider 100 TL olmak üzere toplam 290 TL'den mevcut avansın mahsubu ile eksik 245 TL gider avansının karşılanması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğine ilişkin kesin süre sonuçlarının davacı vekiline huzuren ihtar edilmiş olduğuna," Şeklinde ara kararlar kurularak gerekli gider avansının yatırılması konusunda davacıya ihtiarat yapıldığı, buna karşılık davacı tarafından verilen süre içerisinde bahse konu gider avansının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Davacı, yargılama harçları ile her yıl --- çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (6100 sayılı HMK. 120/1) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır. (HMK. 114/1-g) Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartlarından birinin yokluğu halinde davanın esasına girilmeden davanın usulden reddine karar vermek gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davanın HMK 114/1-g ve HMK 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-g, 120/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı olan gider avansının yatırılmamış olması nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-Dava tarihinde geçerli başvurma harcı 54,40 TL ve güncel maktu karar harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 113,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-...