Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/972 · K. 2021/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/972 K. 2021/374

E. 2020/972K. 2021/3748 Haziran 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiyetkili mahkemegörevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--------- olduğundan davalı ile arasında ------ bulunduğunu, davalının şahsi şirketi olup tacir olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini---------başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliler Davacı tarafın ---------------- dosya arasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/972 Esas KARAR NO : 2021/374

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--------- olduğundan davalı ile arasında ------ bulunduğunu, davalının şahsi şirketi olup tacir olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini---------başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliler Davacı tarafın ---------------- dosya arasına alınmıştır. ------------------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ------- davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir --------- olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar ------------dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın gıda maddesi alım satımından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dava türü bakımından ----sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı, ------- yazılan müzekkere cevabına göre davalının --- kaydının bulunmadığı, davalı tarafın tacir olmaması sebebiyle aralarındaki ilişkinin ---- olmadığı, mal varlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Görevli ve yetkili mahkemenin ---------Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/947

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/1279

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1030 · K. 2020/478

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/594

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2021/376

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/1281

30 Kasım 2021