Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- davalı şirket nezdinde --- --- poliçesi ile sigortalı olduğunu, --- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan---- davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun görülmesi ----üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları hasarsız bir vaziyette teslim aldığını, davalının bu nedenle hasardan sorumlu olduğunu, hasara istinaden ekspertiz raporu tanzim edildiğini, emtialarda --- tespit edildiğini, dava dışı sigortalı --- tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/1279
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- davalı şirket nezdinde --- --- poliçesi ile sigortalı olduğunu, --- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan---- davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun görülmesi ----üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları hasarsız bir vaziyette teslim aldığını, davalının bu nedenle hasardan sorumlu olduğunu, hasara istinaden ekspertiz raporu tanzim edildiğini, emtialarda --- tespit edildiğini, dava dışı sigortalı --- tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin aktif husumet ehliyeti davalı şirketin ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının sigortalısına hatır ödemesi yaptığını, taşımacıya usulüne uygun ihbar yapılmadığını, taşımaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasardan davalının sorumluluğu bulunmadığını, hasarın emtianın yükleme ve istiflenmesinden kaynaklandığını, davalının sorumluluk miktarının hasarlı kısmın ------ aşamayacağını, tazminat miktarının --- Konvansiyonu'na uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan %10 ilave bedelin davalıdan talep edilemeyeceğini, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; CMR hükümlerine------ esnasında emtianın zayi olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı nezdinde ------ sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda hasara uğradığı, davalının kusuru bulunup bulunmadığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin lütuf ödemesi teşkil edip etmediği, davalının sorumluluğunu ortadan kaldıran bir halin bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler--- müştereken düzenlenen ---- tarihli raporda; hasarlanan emtianın--- sabitlemenin yetersizliği nedeniyle hasar gördüğü, malzemenin üretim amacına uygun kullanım imkanının ortadan kalktığını, malzemenin --- olması nedeniyle --- değerinin bulunmadığı, net hasar değerinin 365,92 Euro olduğu, davalı taşıyıcının üst sorumluluk sınırı içinde zararı tazmin etmesi gerektiği, hesaplanan t...