Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ---- tarihleri arasında ücret ödenmeden --- geçildiğini, davacının geçişin ardından kurumlar nezdindeki --- hesabından bilgi istediğini, davacı şirketin ihlalli geçişi bildirme yükümlülüğü olmadığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içerisinde geçiş ücretinin ödenmediğini, davacının toplam borcunun --- olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/689 Esas KARAR NO: 2021/970 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ---- tarihleri arasında ücret ödenmeden --- geçildiğini, davacının geçişin ardından kurumlar nezdindeki --- hesabından bilgi istediğini, davacı şirketin ihlalli geçişi bildirme yükümlülüğü olmadığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içerisinde geçiş ücretinin ödenmediğini, davacının toplam borcunun --- olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; davalıya ait aracın, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait ----- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, geçiş anında davalının -------- hesabında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, tahakkuk ettirilen geçiş cezasının haklı olup olmadığı, haklı ise hangi miktarda geçiş cezası tahakkuk ettirilmesi gerektiği, bu itibarla ---- icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --- olduğu, toplam ---- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen ---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, ----- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. ---- yazılan yazı cevabında ---- hesabına ilişkin bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketlerinin yer aldığı görülmüştür. ---- yazı cevabına göre; ----- tarihleri arasında davalı adına ------ kayıtlı olduğu görülmüştür. ---- tarihleri arasındaki -----hesabına ilişkin bakiyesinin gönderildiği görülmüştür. ---- yazı cevabı ile davalı ----işlettiği görülmüştür. Bilirkişi --- tarafından verilen --- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıya ait-----geçtiği, araca tanımlı --- numaralı ------- bulunduğu, ---adet geçiş esnasında ve --- g...