Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/668 · K. 2021/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 K. 2021/969

E. 2020/668K. 2021/96928 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatbedel tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıhacizalacağın tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --------- ödenmeden geçildiğini, ihlalli geçiş tarihinden-------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirtmiş, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; davalıya ait aracın, davacının ---- davacı tarafından düzenlenen ---- dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/1067

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --------- ödenmeden geçildiğini, ihlalli geçiş tarihinden-------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirtmiş, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; davalıya ait aracın, davacının ---- davacı tarafından düzenlenen ---- dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işletmekte olduğu ---- hesabında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, tahakkuk ettirilen geçiş cezasının haklı olup olmadığı, haklı ise hangi miktarda geçiş cezası tahakkuk ettirilmesi gerektiği, bu itibarla ---- sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında; toplanmaktadır. -----tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı----- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi ----- tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen 03/10/2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği,----- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Somut olayda,------ davacıya ait --------- alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte; yetkili icra dairesi, İİK'nın 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6. maddesi uyarınca davalının------TBK'nın 89. maddesi uyarınca davacının-----arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu gözetilerek HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin---- çevresidir. Davacı,----- TBK'nın 89. Maddesi uyarınca --------- usulüne uygun takip başlattığından, davalının ----- ------- ilişkin itirazı yerinde değildir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -------------hesabına ilişkin bakiye ve ücretlendirilen -------hareketlerinin gönderildiği görüldü. --------- göre; dava konusu -----arasında davalı -------olduğu görüldü. ---------- cevabına göre; dava konusu araçların --------- davalı----- kayıtlı olduğu görüldü. -------gönderildiği görüldü. ------ araçların --------- dökümünün gönderildiği görüldü. --------------- tarafından düzenlenen ------ tarihli rapora göre;-------olduğu,------ödeme talimatı ------------ hesabının -----yapılmadığından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/970

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/1069

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/1281

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2021/1067

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/1279

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/964

28 Eylül 2021