DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis ... AŞ'den, iflas manmasına kayıt dilekçesinden de anlaşılacağı üzere 497.212,03-USD, 21.419,34-EURO, 10.609,43-TL, 3.363,32-TL ve 3.216,89-EURO alacağının olduğunu, bu alacaklara ilişkin 11/12/2017 tarihli dilekçe ile iflas mamasına kayıt yapıldığını, müvekkili şirketin bu alacaklarının varlığı 30/09/2017 tarihli ... AŞ. Kaşe ve imzalı belgeler ve hesap özetleriyle sabit olduğunu, ancak 1. İstanbul İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/693 Esas KARAR NO:2021/822
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis ... AŞ'den, iflas manmasına kayıt dilekçesinden de anlaşılacağı üzere 497.212,03-USD, 21.419,34-EURO, 10.609,43-TL, 3.363,32-TL ve 3.216,89-EURO alacağının olduğunu, bu alacaklara ilişkin 11/12/2017 tarihli dilekçe ile iflas mamasına kayıt yapıldığını, müvekkili şirketin bu alacaklarının varlığı 30/09/2017 tarihli ... AŞ. Kaşe ve imzalı belgeler ve hesap özetleriyle sabit olduğunu, ancak 1. İstanbul İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında alacaklarının 1.797.457,84-TLlik kısmı kabul edilerek masaya kayıt yapıldığını, 251.315,68-TL'lik kısmının ise hiçbir gerekçe olmadan red edildiğini, müvekkilinin alacağının masaya eksik kaydedilmesi nedeni ile 251.315,68-TL red edilen kısım alacağı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235. maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu' nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile ...' nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... A.Ş.' nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin.... İflas Müdürlüğü' nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliği' nce atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı tasfiye halindeki bankaya yatırılan mevduat hesabı alacağının tahsili talebi mahiyetinde olduğu anlaşıldı. Mahkememizce ... İdare Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından y...