Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/517 · K. 2020/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 K. 2020/732

E. 2018/517K. 2020/73222 Aralık 2020
sıra cetvelitazminatterkin talebiişsizlik sigortasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu Şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini alamadığını, uzun süre iş bulamadığını ve çokça borçlandığından yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, alacak kaydı talepleri reddedilmiş olmasına rağmen sunmuş oldukları belgeler itibariyle alacaklı oldukları sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına cevaz verilmesini, müvekkilinin 29/09/2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/517 Esas KARAR NO : 2020/732

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu Şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini alamadığını, uzun süre iş bulamadığını ve çokça borçlandığından yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, alacak kaydı talepleri reddedilmiş olmasına rağmen sunmuş oldukları belgeler itibariyle alacaklı oldukları sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına cevaz verilmesini, müvekkilinin 29/09/2014 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirkette spor eğitmeni olarak çalıştığını, en son çıplak ücretinin 1.981,94 TL olduğunu, işverence aylık 390 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin Avrupanın birçok ayağı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili için bu davanın açılmasının gerektiğini belirterek 3.936,13TL net kıdem tazminatı, 473,84 TL kıdem tazminatı faizi, 2.797,40 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL net AGİ , 709,58 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 8.040,48 TL işçilik alacağı olduğunun tespitine, AGİ, yıllık izin, mesai ücreti, resmi- dini bayram çalışma ücretleri ve ödenmeyen son maaşına ilişkin işçi alacağı olduğunu, bir kısımın 4447 sayılı işsizlik sigortası kanunu gereğince ücret garanti fonundan karşılanan maaş alacağına dayandığını ve Türkiye İş Kurumunca 1.419,17 TL' nin ödendiğini, ödenen kısmın talep edilen alacaktan çıkarıldıktan sonra kalan ve talep edilen 8.040,48 TL' nin ispatı gereken alacak olduğundan reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğine ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis ... Ltd.Şti izafeten ... 2. İflas Müdürlüğüne 02/07/2018 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup müdürlük trafından davaya karşı savunma yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 30/09/2019 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 2,622,53 TL kıdem tazminatı, 315,71 TL kıdem tazminatı faizi, 1.558,30 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı ve 662,28 TL yıllık izin ücreti alacağının ... 2. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2020/60

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2020/704

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2020/605

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2020/90

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2020/703

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2020/480

23 Ekim 2020