DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Ticari ilişki bulunduğunu, Davalı tarafın icra takibine konu olan fatura içeriğinde belirtilen eşyaları satın aldığını, satın almış olduğu mallara karşılık 21/09/2015 tarihli ... nolu irsaliyeli fatura kendisine verildiğini, davalı şirket ile malların tesliminden sonra müvekkili arasında yapılmış olan hesap mutabakatında da bu fatura bedeli ve cari hesap borcunun 27/10/2015 tarihi itibariyle borçlu olduğunu kaşeli ve imzalı beyanı ile kabul ve taahhüt ettiğini, icra takip dosyasında da tebliğ olunan cari hesap ekstresinde de davalı şirketin müvekkil şirkete 21.934,90...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/319 KARAR NO: 2018/420
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Ticari ilişki bulunduğunu, Davalı tarafın icra takibine konu olan fatura içeriğinde belirtilen eşyaları satın aldığını, satın almış olduğu mallara karşılık 21/09/2015 tarihli ... nolu irsaliyeli fatura kendisine verildiğini, davalı şirket ile malların tesliminden sonra müvekkili arasında yapılmış olan hesap mutabakatında da bu fatura bedeli ve cari hesap borcunun 27/10/2015 tarihi itibariyle borçlu olduğunu kaşeli ve imzalı beyanı ile kabul ve taahhüt ettiğini, icra takip dosyasında da tebliğ olunan cari hesap ekstresinde de davalı şirketin müvekkil şirkete 21.934,90 TL borçlu olduğunu, ancak tüm bunlara rağmen davalı şirketin kötü niyetli olarak sırf ödemeyi geciktirmek gayesiyle borcun aslına işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin fatura karşılığı teslim aldığı mallar ve bu mallara ait cari hesaplarındaki ve ticari defterlerindeki kayıtlarla alacağının sabit olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit bir alacak bulunması nedeniyle %20'den az olmamakla birlikte davalının icra inkar tazminatıyla mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında: Mahkememize hitaben gönderdiği beyan dilekçesi ile; Özetle ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borcun sebebinin fatura ve cari hesap alacağı gösterildiğini, ancak davacı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı dilekçesinde 'davacı ile müvekkil şirket arasında hesap mutabakatında fatura bedeli ve cari hesap borcunun 21.934,90 TL olduğu konusunda müvekkil şirketin mutabık olduğunu kaşeli ve imzalı beyanı ile kabul ettiğini' iddia ettiğini ancak sunulmuş belgenin üzerinde müvekkil şirketi yetkilisi tarafından imzalandığının belli olmadığını, müvekkil şirketin takibe dayanak 21/09/2015 tarih ... nolu faturada yer alan ürünleri satın almadığı gibi müvekkilin yetkili kişilerine tebliğ edilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davacının haksız talep miktarı bakımından davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli talepleri yönünden İ.İ.K. uyarınca takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 34.İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip...