Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/805 · K. 2018/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/805 K. 2018/797

E. 2016/805K. 2018/79718 Temmuz 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2015 yılı içerisinde Viskon Kırep kumaş satışından mütevellit davalıya gönderilen kumaş bedelleri toplamı için 16.04.2015 tarihli ve ... seri numaralı toplam 8.331,12 TL. bedelli bir adet fatura tanzim edilmek suretiyle gönderildiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmemesi ve müvekkilce müteaddit ricalara rağmen ödemeden imtina edilmesine müteakip davalı şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/805 KARAR NO : 2018/797

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2015 yılı içerisinde Viskon Kırep kumaş satışından mütevellit davalıya gönderilen kumaş bedelleri toplamı için 16.04.2015 tarihli ve ... seri numaralı toplam 8.331,12 TL. bedelli bir adet fatura tanzim edilmek suretiyle gönderildiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmemesi ve müvekkilce müteaddit ricalara rağmen ödemeden imtina edilmesine müteakip davalı şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davaya Cevabında : Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Toplanan Deliller: ... 32.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile;Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal alım satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2018/738

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2018/1339

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2018/88

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/420

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2018/983

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1087 · K. 2018/797

26 Eylül 2018